Đàm Mai Đạo – Nhìn nhận về vụ bắt Trương Duy Nhất

Nguồn danluan

Vụ việc blogger Trương Duy Nhất bị bắt theo điều 258 Luật Hình Sự đang trở thành đề tài thời sự nóng trên hầu hết các diễn đàn tự do. Tôi cũng muốn góp thêm một góc nhìn với tư cách từng là người cộng sản gần 30 năm trong quan niệm làm rõ hơn việc bắt giữ này.

I. Quan điểm chính trị của Trương Duy Nhất như thế nào?

Bài viết không đi sâu vào vấn đề luật pháp, dù là (điều) 258 hay 88 hoặc 79, vì nó trở nên vô nghĩa khi chiếu theo "quan điểm chính trị" của người cộng sản Việt Nam [*] hiện nay. Do đó, nếu có phản hồi nào thắc mắc và muốn tranh luận về luật pháp sẽ thất vọng khi đọc bài viết này và cho phép người viết miễn hồi đáp với những luận điểm về pháp lý.

Tuy nhiên, cần nhắc qua một chút về Quyền Con Người, mà một trong các quyền đó là quyền tự do ngôn luận.

Thực vậy, như Evelyn Beatrice Hall đã viết: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it". Nữ văn sĩ Evelyn Beatrice Hall tôn trọng tuyệt đối quyền tự do ngôn luận, nhưng cần lưu ý hoàn cảnh ra đời câu nói nổi tiếng này là từ việc bà hoàn toàn tin tưởng Voltaire khi chắp bút viết tác phẩm "The friends of Voltaire". Chúng ta đều biết Voltaire là một Triết gia với tư tưởng lớn vẫn còn giá trị cho đến ngày nay. Do vậy, "bảo vệ đến chết" "quyền được nói" chỉ có ý nghĩa khi tiếng nói đó là tiếng nói đại diện cho quảng đại quần chúng và đảm bảo khoa học nhằm phục vụ xã hội phát triển văn minh.

Không ít người, dù cố ý hay vô tình, khi áp dụng câu nói này để thực hiện "quyền tự do ngôn luận" của họ lại không quan tâm đến việc xâm phạm danh dự, lợi ích, đời tư v.v… của người khác (có nghĩa không phải là những người nhận lợi ích từ nhân dân, bởi bất kỳ ai, khi nhận lợi ích (lớn, nhỏ, công khai hay mờ ám) từ nhân dân đều phải chấp nhận mọi phán xét, miễn phán xét và chỉ trích đó có căn cứ).

Do đó, bảo vệ quyền tự do ngôn luận chỉ thật sự có ý nghĩa khi quyền đó nhằm cổ súy và bênh vực mạnh mẽ cho quyền tự do ngôn luận của rất nhiều người khác trong xã hội mà những ngôn luận này nhằm mục đích nâng cao nhân quyền, dân chủ cho những xã hội như Việt Nam, Trung Quốc, Bắc Triều Tiên v.v… chứ nó không cổ súy cho việc dùng quyền tự do ngôn luận của một hay một vài nhóm người nhằm bảo vệ lợi ích đan xen chằng chịt để chống lại nhau/đánh phá nhau vì lợi ích (chính trị và kinh tế) của họ có mâu thuẫn (nghiêm trọng) lẫn nhau trong nhóm cầm quyền cao cấp của người cộng sản Việt Nam hiện nay.

Tệ hơn nữa, khi sử dụng lợi thế nào đó kèm theo sự nổi tiếng cá nhân như những ngôi sao mặc áo "tự do ngôn luận" nhằm lấn át, đè bẹp những tiếng nói bất đồng chính kiến khác (bởi họ không có lợi thế ấy). Nhiều lần tồi tệ hơn, khi những tiếng nói bất đồng chính kiến khác không đủ khả năng và lý luận chính trị, bởi họ chỉ là những thường dân.

Cần thiết hơn chăng, khi chúng ta đặt câu nói của Evelyn Beatrice Hall trong hoàn cảnh thực tại Việt Nam nên nhắm thẳng đích tới giá trị Nhân Quyền và Dân Chủ – những việc còn quá thiếu thốn, thay vì cách đặt vấn đề của một số blogger mấy ngày qua khi lên tiếng bênh vực cho ông Trương Duy Nhất như là "quyền tự do ngôn luận" của ông đang bị xâm phạm nghiêm trọng??? Tôi không nói về luật pháp, mà nói về cái phía sau những điều mượn "áo luật pháp", dù phía bên nào đi chăng nữa.

Đó có phải những khác biệt quá lớn giữa blogger Trương Duy Nhất và các tù nhân lương tâm, các blogger khác khi ông Nhất được gọi là "nhà bất đồng chính kiến" như RSF mô tả trong một bài viết mới đây [1]?

Không thể gọi ông Trương Duy Nhất là "nhà bất đồng chính kiến".

"Nhà bất đồng chính kiến" là gì? Có thể nói ngắn gọn: Người không đồng ý và phản bác lại chế độ cầm quyền hiện hữu một cách khoa học về quan điểm chính trị cơ bản, phổ quát mà đại đa số quốc gia trên thế giới đã cùng công nhận và cam kết thực hiện khi tham gia LHQ. Trong khi đó, blogger Trương Duy Nhất, từ tuyên bố cá nhân cho đến nội dung các bài viết không phải là "blog phản động" và luôn kiểm soát chặt chẽ phản hồi nào có ý định chống phá đảng & nhà nước (tất nhiên theo quan điểm của ông Nhất khi cho hiện hay xóa phản hồi) mà ai cũng biết.

"Phản động" – chữ mà tù nhân lương tâm Tạ Phong Tần từng đòi hỏi phải thật minh bạch, khoa học và tránh chụp mũ, nhưng chưa bao giờ chế độ cầm quyền hiện tại đáp ứng yêu cầu của chị. Nhiều người cũng biết chữ này, có thể nói, toàn bộ các tù nhân lương tâm và nhiều blogger bất đồng chính kiến khác không bao giờ dùng đến với ý nghĩa phản bội dân tộc, chống lại Tổ quốc. Chỉ những trang báo của "nhà nước" như ND, QĐND, CAND v.v… rất hay dùng trước đây, nhưng sau này đã mai một ít nhiều khi đồng loạt chuyển sang cụm từ mới "thế lực thù địch" sau khi bị quá nhiều phản đối với lập luận chỉn chu và khoa học.

Trương Duy Nhất vẫn "kiên định" với cụm từ "phản động" như ông nhiều lần tuyên bố ông không thuộc về nó, mặc dù ông chưa bao giờ định nghĩa hay tìm sự đồng thuận xã hội như thế nào.

Blogger này cũng chưa bao giờ miệt thị hay đòi giải tán (xin nhấn mạnh) tổ chức ĐCSVN hoặc giả, đòi xóa điều 4 HP như rất nhiều người khác, trong đó TS. Cù Huy Hà Vũ là nạn nhân điển hình cho việc đòi xóa điều ấy.

Không chỉ cụm từ "phản động", quan điểm chính trị của blogger Trương Duy Nhất rõ và xuyên suốt từ ngày ông mở trang "motgocnhinkhac". Vâng! Đó là "một góc nhìn khác", không phải "một cái đầu khác", bởi ai cũng biết bộ não là quan trọng nhất khi nó điều khiển mọi bộ phận cơ thể.

Ông luôn tỏ ra yêu mến và tỏ rõ thiện chí để làm sao cho ĐCSVN ngày càng tốt hơn qua nhiều bài viết, trong đó nổi bậc nhất là bài "Trị Đảng" [2]. Bài viết đó, dù lên tiếng mạnh mẽ, nhưng ông vẫn thật tâm yêu quý chế độ hiện hành, chỉ muốn nó tốt hơn, ngày càng hoàn thiện, mạnh mẽ hơn. Admin trang Dân Luận – ông Nguyễn Công Huân cũng từng cảm phục tấm lòng và sự can đảm của blogger này nhưng vẫn tỏ ra băn khoăn và nghi ngờ tính khả thi của ý kiến "trị đảng", bỏi nó chỉ là biện pháp nửa vời:

Admin gửi lúc 04:52, 03/01/2012 – mã số 48690

Sét đánh giữa trời quang  Bác Nhất làm báo ở Việt Nam, đã được bác Tom Cat nhắc nhở mà vẫn không ngần ngại chơi một bài như dzầy, phục lá gan bác Nhất thiệt!

Tuy nhiên, dù phục thì phục, nhưng vẫn phải đóng vai trò phản biện chút: Bác Nhất viết bài này được ở phần… đặt vấn đề. Còn chỗ dựa vào dân để chỉnh đốn Đảng thì ai cũng có thể nói được, nhưng dân rốt cuộc là ai? AI? AI?

Mỗi cá nhân mở miệng ra "chỉnh đốn Đảng" đều có cơ được ngồi tù với tội danh "tuyên chiền chống phá nhà nước XHCN", ai sẽ là người bảo vệ họ? Mỗi nhà báo phanh phui một vụ tiêu cực lại có nguy cơ vô tù vì lộ mật (PMU18) hay hối lộ (vụ Hoàng Khương mới đây), thì ai sẽ dám nói nữa? Phải cho những cá nhân đó được kết lại thành một khối, không phải là những cây đũa dễ bẻ, thì mới mong đối chọi lại được với quyền lực của nhà nước. Nhưng như thế không tránh khỏi vấn đề tổ chức, đảng phái, cạnh tranh chính trị, hay đa đảng…

Tóm lại là có cửa nào để không đa đảng mà dân vẫn được quyền "chỉnh đốn Đảng" đây?

Ngoài ra, bài viết ngắn và tiêu biểu của Blogger Trương Duy Nhất có tựa "Tổng Bí thư và Thủ tướng nên ra đi" [3] cũng chỉ khuyến nghị cá nhân ông Trọng và ông Dũng nên rút lui với khả năng (mà ông Nhất cho rằng) không xứng đáng và không đáp ứng nổi trọng trách. Bài viết này cũng không hề đả động gì đến chế độ cầm quyền hiện hữu.

Ông Trương Duy Nhất chưa bao giờ chống lại nhà nước bởi ông Nhất hoàn toàn tôn trọng ĐCSVN, mà ĐCSVN (thì) lãnh đạo cả nhà nước và xã hội.

Ông Trương Duy Nhất trung trinh với ĐCSVN (như các chứng minh trên) thì tại sao ông lại không yêu mến nhà nước CHXHCNVN??? Dứt khoát, ông không hề "lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân".

II. Những luận điểm khi Trương Duy Nhất bị bắt:

(Xin nhấn mạnh: đây là những quan điểm khả dĩ, chiếu theo "quan điểm chính trị" của người cộng sản hiện nay, mà tôi với tư cách cá nhân từng trải nghiệm nhiều trong các cuộc họp chi bộ, người ngoài đảng khó hình dung đến. Không hình dung đến, nhưng không có nghĩa nó không tồn tại và không bao giờ xảy ra, bởi có những sự thật hàng chục năm qua vẫn có khi mờ khi tỏ)

Ở đời có câu "Ăn để sống chứ không phải sống để ăn" và ai cũng biết muốn làm gì cũng phải… ăn cơm mỗi ngày. Do đó, cũng đáng băn khoăn, kể từ khi blogger này rời khỏi các "trang báo nhà nước", ông làm gì để sinh sống, chưa nói ông đã trưng bày nhiều hình ảnh ra nước ngoài (từ Canada cho đến Lào) và những chuyến đi dọc các tỉnh Việt Nam rất tốn kém với nhà hàng, khách sạn, rượu tây, chứ không chỉ là ngày ba bữa cơm bình thường. Đó cũng có thể là câu hỏi của Bộ công an khi thực hiện lệnh bắt ông???

Trong khi các blogger khác rất khó khăn khi lên tiếng, dù ôn hòa nhất với lý lẽ vững chắc, nội dung đạt tính khoa học cùng thời gian viết blog khá lâu nhưng bị xách nhiễu, khủng bố đủ điều thì blogger Trương Duy Nhất tỏ ra nhàn nhã với những cuộc du hí trong, ngoài nước cùng những bài viết chưa thể gọi là tầm cao hay mới lạ nếu độc giả muốn so sánh. Bài viết của ông phần lớn chỉ đạt tính thời sự nóng bỏng với ngôn từ mạnh, chắc và có đôi phần "dữ", thay vì tính tư tưởng hay chính trị cao thâm như nhiều blogger khác.

Người ta cũng thấy ông chỉ trích kịch liệt (xin nhấn mạnh) cá nhân các lãnh đạo cấp cao ở Trung ương, điều này hoàn toàn đúng bởi (như phần I tôi đã viết) "bất kỳ ai, khi nhận lợi ích (lớn, nhỏ, công khai hay mờ ám) từ nhân dân đều phải chấp nhận mọi phán xét, miễn phán xét và chỉ trích đó có căn cứ)". Nhưng tuyệt nhiên, người ta không thấy ông chỉ trích những người cùng địa phương nơi mà ông cư trú dù họ đang ở trong BCHTWĐ, ngược lại ông không ngại ngần tung hô và ủng hộ thẳng thắn. Đó có phải lý giải thêm điều chúng ta sẽ bàn tiếp sau đây?

Nếu ai từng là người cộng sản, cũng đều hiểu rõ trích dẫn dưới đây:

Chương II

NGUYÊN TẮC TỔ CHỨC VÀ CƠ CẤU TỔ CHỨC CỦA ĐẢNG

Điều 9.

Đảng Cộng sản Việt Nam tổ chức theo nguyên tắc tập trung dân chủ. Nội dung cơ bản của nguyên tắc đó là :

1. Cơ quan lãnh đạo các cấp của Đảng do bầu cử lập ra, thực hiện tập thể lãnh đạo, cá nhân phụ trách.

2. Cơ quan lãnh đạo cao nhất của Đảng là Đại hội đại biểu toàn quốc. Cơ quan lãnh đạo ở mỗi cấp là đại hội đại biểu hoặc đại hội đảng viên. Giữa hai kỳ đại hội, cơ quan lãnh đạo của Đảng là Ban Chấp hành Trung ương, ở mỗi cấp là ban chấp hành đảng bộ, chi bộ (gọi tắt là cấp uỷ).

3. Cấp uỷ các cấp báo cáo và chịu trách nhiệm về hoạt động của mình trước đại hội cùng cấp, trước cấp uỷ cấp trên và cấp dưới; định kỳ thông báo tình hình hoạt động của mình đến các tổ chức đảng trực thuộc, thực hiện tự phê bình và phê bình.

4. Tổ chức đảng và đảng viên phải chấp hành nghị quyết của Đảng. Thiểu số phục tùng đa số,cấp dưới phục tùng cấp trên, cá nhân phục tùng tổ chức, các tổ chức trong toàn Đảng phục tùng Đại hội đại biểu toàn quốc và Ban Chấp hành Trung ương.

5. Nghị quyết của các cơ quan lãnh đạo của Đảng chỉ có giá trị thi hành khi có hơn một nửa số thành viên trong cơ quan đó tán thành. Trước khi biểu quyết, mỗi thành viên được phát biểu ý kiến của mình. Đảng viên có ý kiến thuộc về thiểu số được quyền bảo lưu và báo cáo lên cấp uỷ cấp trên cho đến Đại hội đại biểu toàn quốc, song phải chấp hành nghiêm chỉnh nghị quyết, không được truyền bá ý kiến trái với nghị quyết của Đảng. Cấp uỷ có thẩm quyền nghiên cứu xem xét ý kiến đó; không phân biệt đối xử với đảng viên có ý kiến thuộc về thiểu số.

6. Tổ chức đảng quyết định các vấn đề thuộc phạm vi quyền hạn của mình, song không được trái với nguyên tắc, đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước và nghị quyết của cấp trên.

Buộc lòng phải dẫn chi tiết điều 9 của điều lệ ĐCSVN như trên để hầu quý độc giả rằng:

Cần lưu ý cụm chữ "không được phép truyền bá ý kiến trái với nghị quyết của Đảng". Đó là một trong những nguyên tắc bất di bất dịch của người cộng sản.

Chắc chắn câu hỏi mà giới an ninh đặt ra cho ông Nhất sẽ là câu này khi gắn kết với việc ông biết trước việc ông Nguyễn Bá Thanh, ông Vương Đình Huệ rớt trong kỳ hội nghị vừa qua. Ai đã "truyền bá" cho ông Nhất điều bí mật này? Đó có lẽ là điều người cộng sản muốn hơn là chỉ nhắm vào cá nhân ông Nhất?

Có thể một số độc giả sẽ phá lên cười khi đọc đến đây? Thưa, người cộng sản có nhiều "tuyệt chiêu" để bằng mọi giá khai thác những điều họ muốn. Chỉ có ý chí kiên cường cộng với tấm lòng trong sáng thật sự mới vượt qua nỗi tất cả những khảo tra. Điều này chỉ có ý nghĩa đối với những ai thật sự đáng trân trọng để gọi "TÙ NHÂN LƯƠNG TÂM". Tất nhiên, Trương Duy Nhất không thể dùng "trá hàng" hay "khổ nhục kế" như anh Lê Thăng Long. Lý do? Có lẽ chúng ta hãy tự suy luận theo quan điểm của mỗi người.

Trong nội bộ cấp cao nhất của người CS trước khi bắt ai đó (dù đảng viên hay không) liên quan đến chính trị, nhất định đều có bàn bạc và biểu quyết theo nguyên tắc (như thượng dẫn) của họ. Điều này dễ chứng minh qua vụ án các tù nhân lương tâm:

A/ Trần Huỳnh Duy Thức cùng với Lê Công Định, Lê Thăng Long, Nguyễn Tiến Trung mà tác giả Nguyễn Ngọc Giao từng cho biết [4] có sự không đồng thuận trong nội bộ cấp cao, nhưng cuối cùng các vị nêu trên cũng bị bắt.

B/ Cù Huy Hà Vũ – cũng là một trong các nhà bất đồng chính kiến nổi tiếng với đơn kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và công khai đòi xóa bỏ điều 4 HP đã từng bị nhân vật với bút danh Tomcat cảnh cáo bằng cụm từ "cân bằng động"như sau [5]:

Trái ngược với vụ án của Lê Công Định – Nguyễn Tiến Trung – Trần Huỳnh Duy Thức – Lê Thăng Long, Bộ chính trị tỏ ra không đồng nhất trong việc đánh giá và xử lý trường hợp của tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ bởi những mối quan hệ rất lắt léo ở cấp rất cao mà ông Vũ đang có trong tay, chính vì vậy mà chưa có bất cứ động thái nào của cơ quan chức năng với tiến sỹ Vũ, tuy nhiên sự cân bằng động này đã đi đến hồi kết khi Bộ Chính Trị đã trở [lên] tương đối thống nhất trong việc áp dụng các biện pháp mạnh sắp tới với Tiến sỹ Hà Vũ bởi số lượng những thành viên Bộ chính trị bị ông Hà Vũ công kích ngày càng nhiều thêm: Đứng đầu là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, sau đó là Chủ Tịch Nước Nguyễn Minh Triết, Bí thư thành ủy Tp HCM Lê Thanh Hải và gần đây nhất là đồng chí Út Anh – Bộ trưởng Công An Lê Hồng Anh. Chưa kể đến gần một số tướng công an và nhiều thành viên khác nằm trong Ban Chấp Hành TW Đảng. Theo nguyên tắc làm việc và bỏ phiếu tập thể cùng với những bản báo cáo mới nhất của Bộ Công An thì số phận của ông Cù Huy Hà Vũ đã được định đoạt.

Lưu ý thứ nhất: chữ "LÊN" như trong trích dẫn, cho thấy nhân vật này nhất định là người miền Bắc, không phải như đồn đoán là người trong Nam, dù TS. Vũ bị bắt tại Sài Gòn.

Lưu ý thứ hai: Có thể một số độc giả chưa quen lắm với nghĩa "cân bằng động" mà người cộng sản dùng. Do đó, tôi mạn phép giải thích: điều này có nghĩa, đứng trước một quyết định bắt giữ có liên quan đến các nhân vật cao cấp trong BCT hay TWĐ, họ luôn sử dụng phương pháp biểu quyết. Sự biểu quyết này, độc giả có thể hình dung như mặt đồng hồ bàn cân. Kim chỉ về "hướng bắt giữ" hay hướng ngược lại sẽ xê dịch, lắc lư theo chiều gió mà trong nội bộ người CS tạo ra. Tùy "kim đồng hồ" lắc tới lắc lui cho đến khi ngã ngũ. Quãng thời gian này có thể diễn ra chậm khi các phe chưa chiếm được thế thượng phong, diễn ra thật nhanh khi cân bằng đã bị phá vỡ. Như thế (tạm gọi) là "cân bằng động" (vì "kim bắt giữ", nó có nhích tới nhích lui để tìm cách sao cho ổn thỏa mọi bề).

Trong trường hợp Trương Duy Nhất bị bắt, có lẽ cân bằng đã bị phá vỡ ngay khi tin chính thức ông Nguyễn Bá Thanh và Vương Đình Huệ không vào được BCT.

Trên các trang blog hiện nay, nhiều trang đang sử dụng "hư chiêu" khi đổ cho ông này, ông kia, phe này, nhóm nọ, chẳng qua để đánh lạc hướng, tung hỏa mù theo cách "tai bay vạ gió" và thăm dò dư luận cũng như các tin tức khác, tình huống khác và kể cả…phương án kết tội khác, trong khi vẫn rốt ráo điều tra ông Trương Duy Nhất để…phá án (!). Bởi ai cũng biết, người cộng sản muốn tội nào là ra tội đó.

Với kinh nghiệm 30 năm làm người cộng sản, tôi đánh giá khách quan việc Trương Duy Nhất bị bắt là do các phe phái đánh nhau và ông Nhất trở thành vừa là nạn nhân vừa là đồng lõa (chí ít đồng lõa ở góc độ đã nhận tin mật do ai đó cung cấp), chưa nói về kinh tế cá nhân hay phục vụ, làm việc cho ai cả.

III. Kết:

Dù sao đi nữa, không nên gọi ông Nhất là "nhà bất đồng chính kiến" như RSF gọi, hay bênh vực ông ở góc độ "quyền tự do ngôn luận" bị xâm phạm theo cách diễn giải luật pháp như là "điều 258″ mù mờ, vô nghĩa tựa "điều 88″ chẳng hạn, bởi những cái đó trở nên vô nghĩa khi quý độc giả gắn kết với những chi tiết mà tôi vừa trình bày.

Gió đã xoay chiều, không có nghĩa nó không xoay chiều ngược lại như vụ việc bắt giữ blogger Phạm Chí Dũng, sau đó phải trả tự do và báo Tuổi trẻ đã cải chính và xin lỗi ông ấy. Gió có thể xoay nhiều chiều khác nữa, bất kể lúc nào và xin hãy lưu ý về "cân bằng động" mà người cộng sản sử dụng khi dõi theo vụ án "Một Góc Nhìn Khác", xem thử nó có gì khác ngoài điều 258, 88?!

Đàm Mai Đạo

Sài Gòn 28/5/2013
___________

Bài viết mang tính khách quan không có ý đả kích hay bôi nhọ, "đá đểu" gì blogger Trương Duy Nhất.

Bài viết được gởi đến: Trang Dân Luận, blogger Nguyễn Tường Thụy và trang Con Đường Việt Nam, trang Dân Làm Báo tùy nghi sử dụng và đăng tải.

[*] Tại sao tôi không dùng ĐCSVN? Xin thưa, nó đã không còn là một tổ chức tối thiểu cần có với tư cách một tổ chức chính danh, chính đáng và chính nghĩa, chưa bàn đến tổ chức ĐCSVN "vì dân", "vì nước". Do đó tôi đồng ý với khái niệm "người cộng sản" của tác giả Nguyễn Ngọc Già trong "Bài viết tặng người đẹp Lý Nhã Kỳ".https://danluan.org/tin-tuc/20130505/bai-viet-tang-nguoi-dep-ly-nha-ky

http://vietnamhumanrightsdefenders.net/2013/05/27/blogger-vua-bi-bat-tung-khang-dinh-ong-khong-phai-toi-pham-cung-khong-phan-dong/ [1]

https://danluan.org/tin-tuc/20120102/truong-duy-nhat-tri-dang [2]

https://danluan.org/tin-tuc/20130424/truong-duy-nhat-tong-bi-thu-va-thu-tuong-nen-ra-di [3]

https://danluan.org/tin-tuc/20100215/nguyen-ngoc-giao-bon-nguoi-ay-la-ai [4]

https://danluan.org/tin-tuc/20100821/loi-nhac-nho-gui-toi-tien-si-luat-cu-huy-ha-vu [5]

Nhắn tin: Anh Nguyễn Tường Thụy mến! Anh đừng băn khoăn và nặng lòng nữa. Anh hiểu ra thiện ý của tôi là tôi mừng rồi. Tôi không trách và buồn gì anh cũng như các độc giả khác đã chỉ trích nặng lời và có phần kém văn hóa. Đặc biệt anh dẫn ra ý kiến của tôi trong bài "Hãy tha thứ cho Trương Duy Nhất" đó là ý kiến cơ bản mà tôi muốn truyền tải đến mọi người.

http://nguyentuongthuy2012.wordpress.com/2013/05/27/doi-loi-ve-bai-hay-tha-thu-cho-truong-duy-nhat/

Tôi cũng cám ơn anh Thụy khi anh rất tinh ý nhận ra một chi tiết rất nhỏ nhưng vô cùng ý nghĩa, đó là chữ "ông ta" thay vì "ông ấy" khi tôi đề cập đến ông Nguyễn Phú Trọng.

Mạn phép thưa với các quý vị người Việt hải ngoại về chi tiết nhỏ đó: Trong tiếng Việt, chữ "ông ta" và "ông ấy" cho đến "hắn", "y", "va", "chàng" v.v… đều chỉ ngôi thứ ba số ít giống đực, nhưng nó khác hẳn nhau ở cách nhìn nhận con người, nó không thể đồng nghĩa với "he", "him", "his" như trong tiếng Anh. Nói điều này, vì tôi thấy các trang báo lớn như BBC, RFA, VoA hay sử dụng chữ "anh ta", "ông ta" dù đang nói về người mà bài viết có thiện cảm hay bênh vực.

J.B Nguyễn Hữu Vinh : Tên nước và cái máng lợn ăn sứt mẻ của ông lão đánh cá

Nguồn rfablog

Tue, 05/28/2013 - 17:01 — nguyenhuuvinh

Như vậy, cuối cùng thì cái gọi là Quốc hội Việt Nam vẫn quyết định không thay đổi tên nước, vẫn là Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Vấn đề này, cuối cùng thì nói theo cách nói dân gian"mèo vẫn hoàn mèo" hoặc nói cách khác là lại "trở về cái máng lợn ăn sứt mẻ" trong câu chuyện Người đánh cá và con cá vàng.

Cái tên

Thông thường, theo Từ điển Tiếng Việt, "tên" ngoài các nghĩa khác thì có một nghĩa là "Từ hoặc nhóm từ dùng để chỉ một cá nhân, cá thể, phân biệt với những cá nhân, cá thể khác cùng loại". Tên nước thuộc loại này, nghĩa là từ hoặc nhóm từ chỉ một đất nước để phân biệt với các nước còn lại.

Nếu như cái tên người, thường người đó không được chủ động đặt tên và cái tên được đặt khi còn nhỏ, với mong muốn của bố mẹ, của người lớn cho đứa bé những điều tốt đẹp. Thế nên, khi lớn lên nhỡ có không đẹp, không tốt như cái tên, thì cũng đành chấp nhận. Chẳng hạn, có thể đặt tên Bạch Tuyết cho một cô gái mà khi lớn lên thì da đen nhẻm. Hoặc đặt tên Dũng cho một cậu bé mà khi lớn lên lại nói lời trước, nuốt lời sau, chẳng thấy dũng chút nào. Có người mang tên là Minh Triết mà chẳng thấy "minh" cũng không thấy "triết" ở đâu, thậm chí cứ mở mồm là làm trò cười cho thiên hạ. Có sao đâu, thay đổi cái tên người không phải đơn giản và dễ dàng.

Thế nhưng, để phân biệt rõ hơn từng con người cụ thể, người ta thường kèm theo cái tên đó chức danh, nghề nghiệp hoặc đặc điểm cá nhân. Chẳng hạn, Giáo sư Ngô Bảo Châu, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng, rồi Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, Dũng Râu lẩu dê, Hoàn Béo bia hơi, Chó Chị Dậu, Minh Râu Lẩu Dê…

Và tên nước cũng tương tự. Thông thường tên nước được đặt bằng một cụm từ nào đó để chỉ chế độ chính trị, xã hội của đất nước đó kèm với cái tên gốc ít thay đổi. Do chế độ chính trị xã hội có thể thay đổi, nên tên nước rất có thể đổi thay theo từng thời kỳ phát triển khác nhau. Chẳng hạn, Vương quốc Campuchia đã thay đổi tên nước ba lần trong vòng có 14 năm. Từ Cộng hòa Nhân Dân Campuchia, rồi Nhà nước Campuchia và bây giờ là Vương quốc Campuchia.

Thế nên, việc thay đổi tên nước, thường người ta phải căn cứ vào chế độ chính trị và bản chất xã hội cụ thể của đất nước đó tại thời kỳ đó. Việt Nam, cũng từ cái tên Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, rồi thành Cộng Hòa XHCN Việt Nam. Nghĩa là nước Việt Nam với chế độ Cộng hòa XHCN.

Cụm từ Dân chủ, Cộng hòa là thông thường, phổ thông, có thể ở những mức, những trình độ khác nhau nhưng còn có thể hình dung ra để mà đặt tên. Riêng cái Xã hội Chủ nghĩa là một trạng thái hết sức mơ hồ và ảo tưởng. Ảo tưởng đến mức, gần cả hai phần ba thế kỷ, người dân Việt Nam được phát động đủ mọi cuộc cách mạng XHCN, phong trào XHCN, xây dựng con người XHCN, tự hào với chế độ XHCN… Thậm chí ngay cả người dân còn buộc phải "Yêu nước là yêu CNXH", chùa chiền còn xác định là "Đạo pháp – Dân tộc – CNXH" hẳn hoi. Thế mà đến khi hỏi cái CNXH nó là gì, mặt mũi nó ra sao? Ngay cả ông trùm cộng sản là Tổng bí thư cũng đều tá hỏa tam tinh thú nhận là không biết nó thế nào, mà chỉ là "sẽ dần dần sáng tỏ". Sáng tỏ đâu chẳng thấy, chỉ thấy càng ngày người ta càng sáng ra rằng đó là cái tranh vẽ thật đẹp, càng ngày mưa gió càng bóc đi những mảng sơn phết lên đó lòi ra sự ảo tưởng và vô vọng, không có thật.

Thế thì, khi gắn tên nước với một trạng thái không có thật, ảo tưởng vô vọng, người ta nghĩ gì và giải thích ra sao? Các nhà "ný nuận" và lập pháp ra sức bảo vệ cái không ai không thấy là vô lý đó một cách rất hài hước nhưng rất quyết liệt. Hài nhất là những lý luận, nghe rất cùn và rất… ngây thơ. Họ không hề sợ tiết lộ bí mật quốc gia là trình độ cùn của các ông nghị nhà ta hết sức cao vời.

Tôi lại nhớ câu chuyện cách đây 4 năm. Một sĩ quan An ninh khá cao cấp mời tôi đến một quán café khi để tranh luận một số vấn đề nhằm khai hóa cho tôi. Câu chuyện khá dài và nhiều chi tiết, trong đó có một chi tiết như sau:

Tôi nói: - Ngay cả cái tên nước là Cộng hòa XHCN là sự mạo danh, không chính đáng, ở ta đã là CNXH hay chưa?
- Bây giờ VN chưa phải là CNXH, nhưng sẽ tiến đến CNXH, đó là mục tiêu sẽ hướng đến nên đặt tên nước ghi như vậy là đúng chứ sao lại sai.
- Nếu bây giờ một cậu bé phấn đấu để sau này làm Thủ tướng, mục đích của nó rất rõ ràng nhưng nó đang là học sinh, vậy nó có thể in danh thiếp là "Thủ tướng nước Việt Nam Trần Văn Quai" để giao dịch với mọi người được không? 
- Như thế thì không được, anh đang là học sinh, là công nhân hay nông dân thì chỉ ghi đúng như vậy thôi chứ, chắc gì anh ta đã làm được thủ tướng.
- Nhưng mục đích, mục tiêu của nó là sẽ làm thủ tướng, cũng như Việt Nam có mục tiêu là CNXH, sao nước ta chưa đến CNXH lại ghi là CNXH được mà nó lại không được ghi danh thiếp là Thủ tướng? Thôi, cứ cho là có thể nó không được làm thủ tướng đi, vì nó khó, nhưng chắc chắn nó sẽ làm được điều này, là nó sẽ chết. Vậy danh thiếp nó có thể ghi là "Hồn ma Trần Văn Quai" để đi giao dịch được không?
Anh ta bối rồi rồi im lặng.

Ngụy biện… cùn của các ông nghị

Hôm nay, nghe các đại biểu của dân lại tiếp tục giọng điệu như anh sĩ quan an ninh kia cho nhân dân cả nước, nghe mà oải.

Ông Phan Trung Lý trình bày trước Quốc hội rằng thì là "việc giữ nguyên tên nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhằm tiếp tục khẳng định mục tiêu, con đường xây dựng và phát triển đất nước lên chủ nghĩa xã hội, bảo đảm tính ổn định, tránh việc phải thay đổi về quốc huy, con dấu, quốc hiệu trên các văn bản, giấy tờ. Hơn nữa, trải qua 37 năm, tên gọi này đã trở nên quen thuộc đối với nhân dân Việt Nam và bạn bè quốc tế". Còn Thượng tướng Lê Hữu Đức, ĐBQH Nguyễn Bá Thuyền, Đặng Đình Luyến, Lê Đắc Lâm, Nguyễn Xuân Tỷ, Huỳnh Văn Tí… cũng dứt khoát quan điểm: "Không đổi tên nước". Bởi một mặt người dân, tổ chức quốc tế, bạn bè thế giới đã quá quen thuộc với quốc hiệu nước ta; hàng triệu, hàng triệu người dân với biết bao thế hệ đã và đang tự hào với tên nước Cộng hòa XHCN Việt Nam. Mặt khác, nếu đổi tên nước như một số đề xuất thì vô cùng lãng phí, tốn kém mà không mang lại ích lợi gì cho nhân dân".

Nghe những cách giải thích này, người ta có cảm giác họ đang coi nhân dân Việt Nam như đàn bò, bảo sao nghe vậy, chỉ đằng nào thì đi đằng đó?

Nếu các ông nghị cho rằng cái tên nước hiện nay "người dân, tổ chức quốc tế, bạn bè thế giới đã quá quen thuộc với quốc hiệu nước ta; hàng triệu, hàng triệu người dân với biết bao thế hệ đã và đang tự hào với tên nước Cộng hòa XHCN Việt Nam" thì tự các ông ấy đã vả vào mồm "đảng ta" đã chủ trương thay đổi tên nước từ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa thành CHXHCNVN vào năm 1976. Chỉ vì cái tên đó còn nổi tiếng hơn bây giờ là cái chắc. Khi đó Việt Nam vừa mới"đánh thắng hai đế quốc to" vừa mới "lừng lẫy Điện Biên chấn động địa cầu", đến mức "người nước ngoài mơ rằng "sau một đêm ngủ dậy được trở thành người Việt Nam"… chứ đâu phải như bây giờ nghe nói đến Việt Nam chỉ nghe nói đến nghèo đói, tham nhũng và suy thoái, tệ nạn.

Nếu các ông nghị cho rằng "nếu đổi tên nước như một số đề xuất thì vô cùng lãng phí, tốn kém mà không mang lại ích lợi gì cho nhân dân".

Vậy thì sao các ông không nói thật to, thật rõ cho dân nhờ khi Quốc hội giơ tay để biểu quyết mở rộng Thủ đô.

Sao các ông không gào lên thật lớn khi nhà nước chi hàng ngàn tỷ đồng vào Đại lễ Ngàn năm Thăng Long mà đến giờ chưa ai biết con số tổng kết là bao nhiêu, chỉ biết là rất lớn? 
Sao các ông không kêu to lên, khi đảng ta chủ trương đập phá cả Hội trường Ba Đình mặc dù đã có nhiều tiếng nói can ngăn mà mấy ông nghị vẫn câm như hến?

Việc đổi tên nước có tốn kém bằng "Chủ trương lớn của Đảng" ở Bauxite Tây Nguyên hoặc Dung Quất hay không? Sao các ông nghị sợ tốn kém tiền dân khi đó trốn đâu mất dạng mà không lên tiếng ngăn cản?

Thực ra, tất cả chỉ là ngụy biện, một sự ngụy biện trơ trẽn và rất… cùn. Thưa các ông nghị.
Tôi không khâm phục lý luận của các vị "đại biểu nhân dân". Nhưng tôi khâm phục sự cùn và trơ trẽn, nói không hề biết ngượng đó của quý vị.

Thực chất

Thực ra, điều cốt yếu để cuối cùng, ván bài sửa hiến pháp lại trở về "cái máng lợn ăn sứt mẻ" chính là chỗ này: "tên gọi Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là đúng. Song việc chọn tên nước là vấn đề nhạy cảm, trong đó quan trọng nhất là phải tránh sự xuyên tạc. Vì thế cần giữ nguyên tên nước là CHXHCN Việt Nam". - Cao Sỹ Kiêm, Đại biểu Thái Bình.

Có một điều mà gần dây đảng và nhà nước hay lo sợ bị xuyên tạc, song ai xuyên tạc nổi nếu có chính nghĩa trong tay? Câu của cổ nhân dạy rằng "cây ngay không sợ chết đứng" là vậy, chưa chi đã sợ chết đứng, chỉ vì tự biết mình không ngay mà thôi.

Thực ra, vở kịch sửa đổi Hiến pháp vừa qua, có mục đích mà nhà báo Huy Đức đã nhìn ra và đặt câu hỏi từ rất sớm là "Sửa Hiến pháp hay xây lô cốt"? Có xây xong cái lô cốt Chủ nghiã Xã hội, thì đó mới là thành trì cho thể chế "Đảng lãnh đạo tuyệt đối và toàn diện". Nếu không có mô hìnhquái gở đó, lấy đâu mô hình cho việc một đảng tự nhiên nhảy lên đứng trên đầu, trên cổ dân tộc để tự khẳng định mình là quang vinh, là trong sạch vững mạnh và chỉ có mình mới được lãnh đạo đất nước, dân tộc này, chỉ có mình mới đủ khả năng và tài đức lãnh đạo, dù trong đó có cả bầy sâu.

Nhưng, lòng dân thay đổi, người dân biết mở miệng, khi đó vở kịch có nguy cơ bị cháy.

Khi vở kịch đã có nguy cơ bị cháy, người ta cố bằng mọi cách đẩy nó về "cái máng lợn ăn sứt mẻ".

Điều đó cũng không có gì lạ. Nhưng ai mà đoán biết, cái lô cốt đó tồn tại được bao lâu nữa?

Ngày 28/5/2013

• J.B Nguyễn Hữu Vinh

==================

LAN MAN VỀ CÁI TÊN

Nguồn Huỳnh Ngọc Chênh

Nói với đầu gối hoài mệt quá, bây giờ chuyển qua nói chuyện lan man cho quên sự đời.
Nhân đọc bài "Tên nước..." của JB Nguyễn Hữu Vinh tự dưng lại nghĩ về những cái tên.
Ông Diệm, vốn là người Hán học, nên rất khó chịu với những cái tên dân dã, nôm na ở Nam Bộ, ông chuyển hoặc đặt mới hàng loạt tên tỉnh và huyện theo từ Hán Nôm như: Trúc Giang, Định Tường, Kiến Hòa, Long An, Vĩnh Long... 

Trong khi đó ở ngoài Bắc, đất nghìn năm văn vật, lại do ảnh hưởng chủ trương làm trong sáng tiếng Việt của ông Hồ nên hàng loạt danh từ Hán Việt đã dùng quen từ thời cụ Hòang Xuân Hãn bổng dưng được dịch ra tiếng Nôm. Hỏa Tiển ra Tên lửa, Trực thăng ra Lên thẳng, Nữ dân quân ra Dân quân gái, Bạch ốc ra Nhà trắng, Hồng thập tự ra Chữ thập đỏ...
Qua thời ông Duẩn, đất nước thống nhất, cái gì cũng muốn to ra, dài ra, cao lên nên các danh xưng cứ thế làm ra cho càng dài càng phức tạp mới càng oai vệ.
Chợ biến thành trung tâm thương mại, vườn biến thành công viên văn hóa (vườn Tao Đàn thành công viên văn hóa Tao Đàn, viết và đọc ra nghe muốn đứt hơi)...
Nhưng sợ nhất là tên các bộ và các cơ quan nhà nước. Từ xưa đến nay chưa thời kỳ nào có tên bộ dài và phức tạp như thời nầy. Sính dùng chữ Hán như thời nhà Nguyễn mà họ lại đặt tên cho các bộ ngắn gọn nhất: bộ Học, bộ Hình, bộ Lại, bộ Binh, bộ Nông...
Thời chính phủ Trần Trọng Kim và sau đó là các chính phủ Hồ Chí Minh và Ngô Đình Diệm, do số lượng bộ tăng lên và do ảnh hưởng bởi cụ Hoàng Xuân Hãn nên tên các bộ được đổi ra dài hơn một chút để dễ phân biệt như: bộ Quốc Phòng, bộ Giáo Dục, bộ Ngoại Giao, bộ Nông Nghiệp, bộ Tư Pháp, bộ Thông Tin, bộ Văn Hóa...
Thời nay thì không biết do lặm phải cái giống gì mà các ngài cao kiến ở trung ương lại đặt tên các bộ dài lê thê, viết ra văn bản muốn oải luôn: bộ Giáo Dục và Đào Tạo, bộ Nông nghiệp và phát triển Nông Thôn, bộ Thông Tin và Truyền thông, bộ Văn Hóa Thể Thao và Du Lịch, bộ Lao động Thương binh và Xã hội...
Người ta quên rằng danh xưng hay cái tên là biểu tượng ngắn gọn nhất áp cho một sự vật để dễ gọi, dễ nhớ chứ không phải là nơi để định nghĩa hay trưng ra hết tất cả chức năng của sự vật. Ta không thể gọi cái ghế là cái có- bốn- chân- dùng- để- ngồi, cái bàn là cái có-bốn-chân-dùng-để-đặt- chén -bát- hoặc- sách- vở, cái giường là cáicó- bốn- chân- dùng- để- ngủ -và -để- ấy...không ai lẩn thẩn một cách kỳ cục như vậy. Ấy mà người ta lại đặt tên các bộ theo cái tư duy đó để gây khó cho chính mình và gây khó cho nhân dân mỗi khi viết văn bản hoặc muốn nhớ.
Trong cái bộ Nông Nghiệp, ông muốn phát triển nông thôn hay ông muốn dẹp bỏ nông thôn để phân lô kiếm lợi là toàn quyền của ông, ông cứ ghi vào trong quy định chức năng của nó, hà cớ gì ông phải đưa hết lên cái tên cho nó dài ra cả thước như vậy? Tương tự như vậy chỉ cần ngắn gọn là bộ Xã Hội là đủ rồi, vì có cái bộ xã hội nào lại không có chức năng lo cho thương binh, cho người tàn tật, cho người lao động và lo về các vấn đề xã hội khác...
Cũng vậy, cái tên nước vì muốn cho oai nên cũng hay đặt cho to, cho dài, cho kêu. Ta là người Việt thì đặt tên nước Việt là đủ rồi. Tuy vậy, vì nước ta khi xưa quá bé, ông bà ta mặc cảm nên đáng ra chỉ cần đặt thêm chữ Đại vào thành ra Đại Việt là đủ oai rồi. Nhưng vua Đinh Tiên Hoàng thấy chừng đó vẫn chưa đủ độ oai, ông bèn thêm chữ Cồ vào nữa thành ra là Đại Cồ Việt, oai quá trời luôn, vì vừa Đại và vừa Cồ. Nhưng cũng dễ hiểu thôi, vua Đinh từ một người chăn trâu đi lên nên tư duy không thể khác hơn.
Qua thời nhà Lý, thấy không cần phải xừng cồ ra mới oai nên vua bỏ chữ Cồ đi còn lại Đại Việt. Đây là tên nước dùng qua nhiều triều đại và lâu nhất.
Sau nầy, Nguyễn Ánh có lẽ thấy đất nước có thêm phần phía Nam nữa nên lại muốn đổi thành Nam Việt cho đầy đủ chăng? Nhưng Nam Việt lại trùng với Nam Việt của Triệu Đà là bao gồm cả lưỡng Quảng của Tàu, nên vua Tàu đề nghị đổi lại Việt Nam để khỏi gây ra hiểu nhầm giữa hai nước. 
Quốc hiệu Việt Nam ấy dùng đến tận ngày nay, và theo tôi như vậy là đủ rồi, không cần phải thêm đầu, thêm đuôi gì vào cho nó to dài ra làm gì, để rồi mai mốt, mắc công con cháu lại thay đổi nữa cho mệt và tốn kém.

Người Buôn Gió – Ai bắt Trương Duy Nhất?

Nguồn danluan

Tất nhiên cơ quan bắt Trương Duy Nhất đã công khai trên báo chí, cơ quan điều tra an ninh của bộ Công An. Địa chỉ số 7 Nguyễn Đình Chiểu Hà Nội, ngay cạnh Hội Nhà Văn thì phải.

Trang TTXVA ngay lập tức đưa tin lại từ trang tusangnhamhiem một bài viết cho rằng ông Nguyễn Phú Trọng chỉ đạo cơ quan A87 cơ quan anh ninh Văn Hóa để bắt Trương Duy Nhất. Việc bắt này có sự đồng tình của ông Trương Tấn Sang. Bài viết này cũng nói tội của anh Nhất là chỉ trích Tổng Bí Thư và Chủ Tịch Nước.

Theo như báo chí nói thì cơ quan an ninh điều tra bộ Công AN (A92) mới là đơn vị bắt Trương Duy Nhất. Vậy là trang TSNH vì sao lại phải nói là A87. Cơ quan an ninh văn hóa A87 chỉ thẩm định bài viết rồi chuyển sang cho cấp trên đề nghị xử lý điều tra, khởi tố. Cấp trên xem thấy cần thiết mới giao cho A92.

Và chính cơ quan an ninh điều tra mới thụ lý hồ sơ và ra lệnh bắt hay khởi tố vụ án.

Tại sao trang TTXVA và trang tusangnhamhiem lại nhầm lẫn vậy? Tôi không nghĩ họ nhầm. Bởi họ thừa biết ai là người nắm A92, ai là người nắm A87. Nói cách khác là A87 và A92 chịu ảnh hưởng của thế lực nào bên trên còn cao hơn cả cấp bộ.

Ông "giáo làng nhu mỳ" Nguyễn Phú Trọng như anh Nhất thường gọi có gan chỉ đạo bắt người ư? Trong khi ông đang mệt mỏi sau nhiều chuyện, tuổi cao, dường như đang muốn về hưu. Con người như ông Trọng, làm đến Tổng Bí Thư mà đi chỉ đạo bắt một blog như Trương Duy Nhất là điều khó có thể xẩy ra. Vì nếu ông tàn nhẫn, cương quyết, thủ đoạn đến thế thì hẳn ông đã không phải ngậm ngùi rơi lệ bất lực đọc diễn văn bế mạc đại hội 6.

Điều 258 cũng không có gì đáng sợ. Cô Gái Đồ Long từng bị bắt về cái điều luật mơ hồ này đến hai tháng, tôi thì may mắn hơn là chỉ có chục ngày, cũng cái điều 258 này. Hy vọng anh Nhất không phải ngồi tù lâu.

Nhưng cái nhầm lẫn về đơn vị bắt và kết luận như đinh đóng cột của hai trang TTXVA và TSNH lý do anh Nhất bị bắt là bởi Tổng Bí Thư, Chủ Tịch Nước có điều gờn gợn.

Thường xem ai bị bắt, hãy để ý đến Hồ Thu Hồng, tức Beo. Nếu Beo chửi rủa, xỉ vả người bị bắt, Beo thầm thì là người ấy tội này, tội nọ bắt là đúng. Ta có thể biết phe nào bắt người đó. Như trường hợp Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ chẳng hạn, Beo gào rống, xỉa xói Cù Huy Hà Vũ. Rôi Beo lớn tiếng dọa nạt Ba Sàm, Xuân Diện, Huệ Chi, Quang A. Chúng ta nếu theo dõi các thông tin, bài viết của những người bị Beo chửi, đều thấy chung một mẫu số chung là đa phần chỉ trích quan thầy của Beo.

Beo bây giờ về hưu rồi, hay mất chức, kỷ luật, hay điền viên như thánh Gióng cưỡi ngựa về trời. Chả biết ý Beo thế nào nữa. Nhưng có một truyền nhân của Beo được Beo chiêu mộ từ hồi mới xảy ra biểu tình chống Trung Quốc. Đó là Bố Cu Hưng.

Nếu Bố Cu Hưng không cất lời xỉ nhục Trương Duy Nhất, người bị bắt mới đây, như đàn chị Beo vẫn làm với những người bị bắt trước. Có lẽ hoài nghi ai bắt Trương Duy Nhất vẫn chưa rõ. Nhưng là kẻ nối nghiệp, với nhiệm vụ nằm trong giới blog, nằm trong báo chí để tung hỏa mù như đàn chị Beo, mỗi khi phe ta ra quân đàn áp ngôn luận. Bố Cu Hưng phải thực hiện nhiệm vụ phe lợi ích giao cho như đàn chị Beo đã từng làm trước đó.

Nói về Trương Duy Nhất, đừng nói anh ta theo ai, phò ai. Đó là quan điểm của anh ta, nhưng nếu nhìn cái cách mà anh ta làm , phải nên khâm phục. Nhất là người dám nói, dám sống chết với điều mình nghĩ, dám đương đầu với thế lực mạnh. Thế lực ấy mạnh đến nỗi khối ủy viên trung ương còn khiếp sợ. Thế mà Nhất dám nói.

Không ai nhớ Dự Nhượng, Yêu Ly, Kinh Kha phò ai, mấy ai còn nhớ chủ của ba người đó là ai chứ. Người ta chỉ nhớ Dự Nhượng nuốt than chờ dưới gầm cầu, Yêu Ly chống sào lựa theo gió rút dao, Kinh Kha cuốn chủy thủ vào địa đồ qua sông.

Bởi thế, dù Trương Duy Nhất như đã nói, anh ta viết khác tôi, ý chí khác tôi. Nhưng trong tôi anh ta là một người đáng khâm khục về chí khí. Ngàn đời sau, chẳng ai chê Dư Nhương, Yêu Ly, Kinh Kha là không tinh khôn chọn chủ thịnh mà phù, lại đi phù suy. Trương Duy Nhất phò ai hay theo ai cũng vậy.

Đem lòng dạ theo đàn chị Beo, Bố Cu Hưng bước vào con đường phục vụ nhóm lợi ích. Vinh thân phì da. Kể cũng là một cách khôn ngoan, hợp thời.

Dù sao cám ơn Bố Cu Hưng đã kế tục Beo Hồng, cho thiên hạ biết phe nào bắt Trương Duy Nhất

Song Chi. Nick Vujicic và những chuyện có lẽ chỉ có ở VN.

Nguồn rfablog

Mon, 05/27/2013 - 20:09 — songchi

Song Chi.

Sau 5 ngày giao lưu, trò chuyện, diễn thuyết với nhiều đối tượng khán giả khác nhau, chàng trai khuyết tật nổi tiếng khắp thế giới đồng thời là người truyền bá Phúc Âm, nhà diễn thuyết truyền động lực người Úc gốc Serbia Nick Vujicic đã rời khỏi VN.

Việc mời Nick Vujicic, một tấm gương vượt lên số phận nghiệt ngã và những mặc cảm của bản thân để sống vui sống tốt, làm được những việc mà nhiều người lành lặn cũng chưa chắc đã làm được, trước hết là một việc làm có ý nghĩa của tập đoàn tôn Hoa Sen (Hoa Sen Group). Song đáng tiếc là ngay trong những ngày Nick còn đang ở VN, đã có nhiều chuyện không vui, nhiều dư luận ồn ào, lùm xùm cả ngoài đời lẫn trên các trang mạng xã hội mà có thể đã không xảy ra, nếu ở một quốc gia nào khác. Nhưng bởi vì đây lại là VN.

Tại sao lại nói rằng bởi vì đây là VN nên mới có những chuyện không đáng như vậy xảy ra?

Thứ nhất, từ ngay trong khâu tổ chức. Như chính Nick cũng nói: "Việt Nam là đất nước thứ 47 tôi đến. Quả thật chưa nơi nào chào đón tôi nồng nhiệt như ở nơi này". Câu nói đó rất đáng suy nghĩ.

Nếu ai đã từng xem video clip những cuộc nói chuyện, diễn thuyết của Nick ở các quốc gia khác sẽ thấy cách họ đón tiếp, tổ chức cho Nick giao lưu, diễn thuyết không phô trương, ồn ào như ở VN. Có lẽ do muốn PR thương hiệu của mình nên tập đoàn Hoa Sen đã tổ chức hơi rùm beng. Nào xe mô tô hú còi dẫn đường, nào đội bảo vệ quá nhiệt tình trong công việc nên từ phóng viên cho đến khán giả nhiều lúc không thể tiếp cận với Nick, nào thuê khách sạn 5 sao cho đoàn của Nick…cứ như tiếp đón một nguyên thủ quốc gia, vô hình trung đã làm mọi người ít nhiều cảm thấy khó chịu, trong khi bản thân Nick chưa chắc đã muốn thế.

Số tiền 32 hay 36 tỷ, tương đương 1, 6 hay 1, 8 triệu đô la Mỹ mà nhà tổ chức đã bỏ ra cho toàn bộ sự kiện mời Nick đến VN được tiết lộ khiến nhiều người chạnh lòng, cho là quá tốn kém, quá phung phí. Từ đó nhiều người bỗng quay sang ném đá vào nhà tổ chức, vào cả nhân vật chính-anh chàng Nick (về thái độ này sẽ xin nói sau). Nhưng trước hết ở góc độ nhà tổ chức, họ lẽ ra vẫn có thể tổ chức tốt mà ít tốt kém hơn, ngược lại khi bỏ tiền quá nhiều mà còn bị nhiều người ghét thì hóa ra hiệu quả truyền thông, hiệu quả quảng cáo thương hiệu lại chưa được thành công như ý muốn.

Dù sao qua sự kiện này những người tổ chức hẳn cũng đã có thêm được nhiều kinh nghiệm, nhất là khi tổ chức một sự kiện gì đó trong một xã hội như VN, nơi mà rất nhiều người thường thích chỉ trích, thậm chí thường thích làm từ thiện bằng tiền của người khác. Chưa gì đã chửi mấy chục tỷ sao không làm từ thiện cho người nghèo, sao không giúp đỡ cho người khuyết tật, nào cái tật sính ngoại, bụt chùa nhà không thiêng v.v…nhưng lại quên mất rằng số tiền đó là của một tập đoàn tư nhân chứ không phải của nhà nước bỏ ra, nên không phải là tiền đóng thuế của nhân dân, vậy tiền của họ, họ muốn sử dụng thế nào để hiệu quả cho việc quảng bá thương hiệu là chuyện của họ chứ.

Cũng nằm trong khâu tổ chức, người viết bài này không rõ khi Nick đến các quốc gia khác thì anh có được mời diễn thuyết cho các doanh nhân như ở VN không, nhưng ý tưởng mời Nick giao lưu diễn thuyết cho doanh nhân có vẻ không phù hợp với Nick lắm. Lại còn cái khoản căn dặn người thông dịch phải tự bỏ qua tất cả những đoạn Nick nói về tôn giáo, (nhưng cũng có đôi chỗ không bỏ qua được, buộc phải dịch, như mọi người cũng thấy) chỉ khiến cho thế giới thấy rõ ở VN không có tự do tôn giáo!

Một chi tiết gây tranh cãi khác nữa là chuyện Nick nói về…Hồ Chí Minh. Trong buổi diễn thuyết trước 4000 doanh nhân tại TP.HCM sáng 23 tháng Năm, anh đã khuyên các doanh nhân nên "học tập ở gương Bác Hồ của các bạn". Sau đó, trong một buổi diễn thuyết khác tại sân vận động Mỹ Đình tối 23 tháng Năm, bà Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan đã lên sân khấu tặng Nick một tấm ảnh chân dung ông Hồ Chí Minh.

Nhà cầm quyền VN quả là rất nhạy bén khi lợi dụng cơ hội mọi người đang quý mến, cuồng nhiệt với tấm gương nghị lực sống phi thường này để làm công tác "dân vận" mà lại không mất tiền (vì tiền đã có Công ty cổ phần tập đoàn Hoa Sen trả).

Nhưng có lẽ bà Doan và cả nhà nước này đã không hiểu được rằng người Việt bây giờ không như người Việt ở miền Bắc những năm 50, 60, 70, hay như người dân Bắc Hàn. Và cái cách lợi dụng thời cơ để tuyên truyền, dân vận kiểu như vậy thật ra lại còn gây hiệu ứng ngược.

Từ chuyện "dị ứng" với số tiền khủng 3, 6 tỷ nói trên đến chuyện Nick nói về Hồ Chí Minh, nhiều người trở nên mất thiện cảm cho là toàn bộ cái chương trình mời Nick sang VN này là vừa có mùi tiền vừa có động cơ chính trị, và tất nhiên, mất thiện cảm luôn cả với Nick. Về phần Nick, chắc có lẽ Nick cũng không ngờ được điều này.

Thật tiếc là người viết bài này không có cơ hội để biết được vì lý do gì và Nick đã thực sự nghĩ gì khi nhắc đến ông Hồ Chí Minh. Có phải đó là những suy nghĩ thật của anh hay Nick cũng do vì thiếu thông tin nên cứ nghĩ rằng ở VN bây giờ đa số dân chúng vẫn còn tôn sùng Hồ Chí Minh. Hoặc Nick chỉ đơn thuần nghĩ rằng khi đến với một quốc gia nơi mà ông Hồ Chí Minh cho đến giờ này vẫn luôn được nhà cầm quyền đưa ra làm lá bùa hộ mệnh, hàng chục năm nay luôn luôn ra rả tuyên truyền, vận động người dân phải "sống, học tập và làm việc theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh" cho nên đã nói những lời nhằm làm đẹp lòng chủ nhà, đẹp lòng người dân VN.

Nhưng dù với lý do gì đi nữa thì điều này đã là một trong những nguyên nhân khiến nhiều người thất vọng với Nick. Thật trớ trêu khi Nick, người đi truyền giảng Phúc Âm với những bài viết, bài nói chuyện luôn luôn nhắc đến ơn Chúa trời, bỗng dưng không được dịch tất cả những câu anh nói về Chúa, về đức tin tôn giáo, thay vào đó biến thành người ca tụng Hồ Chí Minh.

Tuy nhiên, nếu vì bực bõ với số tiền nhà tổ chức đã bỏ ra cho toàn bộ chương trình đưa Nick sang VN hay vì Nick đã nói về Hồ Chí Minh, thì cũng không hay nếu lại hằn học chửi bới, ném đá vào chàng trai này, thậm chí lôi sự khuyết tật của anh ra để chế diễu, chửi bới. Thêm một lần nữa để thấy rằng những chuyện này chắc hẳn sẽ không xảy ra ở một quốc gia giàu tính nhân bản nào khác như Úc nơi Nick đang sống, như Mỹ, Anh, Pháp, Canada hay Na Uy v.v…Nơi mà con người ngay từ bé đã được giáo dục để đối xử tử tế, nhân văn với người khác, đặc biệt là với những người không may bị khuyết tật, nơi mà người khuyết tật hoàn toàn có thể sống một cách bình thường trong xã hội, không bị bất cứ sự phân biệt đối xử nào.

Dường như khi phải sống trong một xã hội có quá nhiều sự bất công, phi lý, phải đối phó với quá nhiều nỗi lo toan hàng ngày trong khi lại không nhận được bất cứ sự hỗ trợ nào từ phía nhà nước, khi phải sống trong một xã hội có quá nhiều cái xấu cái ác xảy ra ngược lại cái đẹp cái thiện thì vô cùng hiếm hoi, con người cũng trở nên độc ác hơn mà không hay biết. Đọc những comment của nhiều người xung quanh vụ Nick, trong đó không ít lời chửi bới, nguyền rủa là từ những người được coi là có ăn có học, mà kinh hãi.

Nhưng nếu ném đá vào Nick thì có lẽ là hơi vội vàng. Vì số tiền 32 tỷ, hay 36 tỷ như lời ông Lê Phụng Hào-Cố vấn HĐQT Tập đoàn Hoa Sen (HSG), Trưởng ban tổ chức Chương trình trả lời báo Kinh Tế Sài Gòn, đâu có phải trả cho Nick. Đâu có phải một mình Nick ẵm cả số tiền ấy. Mà là tổng chi cho toàn bộ việc mời Nick đến VN, với rất nhiều người ăn theo như mọi người có thể đọc trong bài "Sự kiện "Nick đến Việt Nam": 36 tỉ đồng dùng vào việc gì?" (Thời báo Kinh tế Sài Gòn)

Và đây, bài "Nick Vujicic nhận 50.000 USD cho 5 ngày ở Việt Nam" của báo VNExpress:

"Trước câu hỏi về số tiền thù lao cho diễn giả Nick tham gia các hoạt động ở Việt Nam, đại diện Ban tổ chức cho biết, đã chuyển cho tổ chức từ thiện của anh 50.000 USD. "Nick Vujicic dùng phần lớn số tiền này làm từ thiện tại châu Phi", ông Nguyễn Văn Phước, thành viên ban tổ chức nói và cho biết thêm, Nick không sống bằng tiền diễn thuyết mà thu nhập anh có chủ yếu từ tiền bán sách.

"Êkíp của Nick không hề đặt vấn đề tiền bạc với chúng tôi. Đừng làm tổn thương anh ấy. Nếu Nick đọc tin tức tiếng Việt dịch sang tiếng Anh về điều này thì Nick sẽ nghĩ gì", ông Lê Phước Vũ, Chủ tịch tập đoàn Tôn Hoa Sen phát biểu.

Cũng theo ông Vũ, ban đầu, Nick Vujicic chỉ định sang Việt Nam cùng êkíp 4 người để đảm bảo tiết kiệm cho ban tổ chức nhưng do quy mô chương trình ngày càng lớn nên anh phải mang theo tới 12 người.

"Đoàn của anh gửi email xin ở khách sạn bình thường, 2-3 sao là được nhưng chúng tôi đã sắp xếp khách sạn 5 sao. Khi ban tổ chức yêu cầu phải có đội an ninh theo bảo vệ an toàn cho Nick, đại diện của anh cho rằng không nên làm thế. Tôi đã phải tranh luận với họ về việc này phòng trường hợp khán giả quan tâm quá mức, ảnh hưởng đến sức khỏe của anh", ông Vũ nói."

Khi biết rằng Nick và ê kíp của mình chỉ nhận 50,000 USD cho 5 ngày diễn thuyết nhưng số tiền đó cũng dành để làm từ thiện cho các quốc gia nghèo khổ ở châu Phi, không biết những người trước đó đã chửi bới Nick ăn 3, 2 tỷ từ tiền thuế của người dân (!) có đủ can đảm để viết trên blog của mình một lời xin lỗi con người khuyết tật nhưng có nhân cách và lòng nhân đạo rất lớn này?

Nhiều người nói rằng Nick sở dĩ thành công như vậy một phần do anh lớn lên trong một xã hội như Úc, chứ không phải ở VN. Điều này đúng. Ngay ở Na Uy, người khuyết tật cũng rất sung sướng. Nếu sinh ra bị khuyết tật, nhà nước sẽ nuôi họ cả đời. Họ có thể đi học ở những ngôi trường dành cho người khuyết tật hoặc trường bình thường nếu họ muốn, không bị ai kỳ thị chế diễu. Trong xã hội, từ các công sở, nhà cao tầng, rạp chiếu phim, nhà hát, cho đến phương tiện giao thông công cộng, lối đi trên đường…luôn luôn có chỗ dành riêng cho người khuyết tật chứ không phải như ở VN, người khuyết tật hoàn toàn không được hỗ trợ, hoàn toàn vô hình trong xã hội.

Cái nhìn của người VN đối với người khuyết tật nói chung vẫn chưa thật nhân ái, khi một gia đình nào đó sinh một đứa con chẳng may bị khuyết tật họ thường có ý nghĩ giống như mình ăn ở ác nên bị quả báo, cái nhìn đó thật sự không có trong những xã hội nhân bản như Na Uy, Úc hay Mỹ.

Những hiệu quả nếu có từ những câu chuyện kể tràn đầy nghị lực, tình yêu cuộc sống mà Nick đem lại, rồi cũng sẽ nhanh chóng qua đi nếu không có gì thay đổi cụ thể. Đứng về phía nhà nước, là thay đổi trong những chính sách an sinh xã hội dành cho người khuyết tật, từ những điều luật bắt buộc mọi công trình xây dựng, phương tiện giao thông công cộng…phải có chỗ cho người khuyết tật, từ chương trình sách giáo khoa ngay từ cấp tiểu học bổ sung thêm phần giáo dục cư xử công bằng với người khuyết tật v.v…

Còn đứng về phía một con người lành lặn bình thường, chỉ hy vọng rằng bản thân cuộc đời của Nick Vujicic không chỉ truyền cho chúng ta nghị lực, tinh thần lạc quan mà còn cả lòng nhân ái như chính câu Nick nói "Người Việt hãy yêu thương người Việt".

• songchi's blog

Hạ Đình Nguyên : Áo trắng học trò – Trái tim dân tộc

Nguồn boxitvn

Hạ Đình Nguyên

Lịch sử Việt Nam là một lịch sử chống ngoại xâm liên tục trải mấy nghìn năm. Tuổi trẻ bao giờ cũng là thế hệ đi đầu. "Một năm bắt đầu từ mùa xuân, con người bắt đầu từ tuổi trẻ. Tôi là sinh viên có lòng yêu nước. Nếu phiên tòa hôm nay kết tội tôi, thì mọi người trẻ sẽ sợ hãi và không còn dám bảo vệ chủ quyền của đất nước". Đó là lời nói của sinh viên Phương Uyên trước tòa án Long An ngày 16-5.

Thời nhà Trần, thiếu niên Trần Quốc Toản đã bóp nát quả cam trên tay vì căm giận ngoại xâm, khi nghe lén Triều đình bàn việc chống quân Nguyên (Tàu) xâm lược.

Thời chống Pháp, học sinh Trần văn Ơn làm người đưa thư gan dạ trong mặt trận chống Pháp vào buổi đầu khởi nghĩa 1945 và bị mật thám giết chết.

Thời chống Mỹ, học sinh trường Marie Curie, Võ Thị Thắng, từ chiếc áo nữ sinh màu trắng của mình đã bước thẳng vào Đội Biệt động Thành Sài Gòn. Khi chế độ Việt Nam Cộng hòa đưa ra tòa với bản án 20 năm tù, người nữ sinh ấy đã nở nụ cười bình thản và nói: "Tôi tin rằng chế độ này sẽ không tồn tại đến ngày tôi mãn án". Sinh viên Huỳnh Tấn Mẫm, cũng với tuổi 20 đã dám đương đầu với cả bộ máy Công an – Cảnh sát – Mật vụ, chấp nhận mọi gian lao nguy hiểm đánh đập, tù đày, tra tấn, vì lý tưởng "chống Mỹ cứu nước" theo một tình huống lịch sử lúc bấy giờ, mà vũ khí chỉ là trái tim của mình. Đông đảo đồng bào Sài Gòn các giới, từ lao động, tiểu thương, đến thương gia, chính khách, trí thức đã hết lòng ủng hộ, yêu thương và đùm bọc, từ đó dấy lên một phong trào đấu tranh vang dội của sinh viên học sinh Miền Nam.

Đồng bào không cần biết Mẫm là ai, là thuộc tổ chức nào, chủ nghĩa nào, và cách yêu nước nào, chỉ cần biết Mẫm là một sinh viên yêu nước, chống Mỹ. Bộ máy cầm quyền lúc ấy tuyên truyền cả ngày đêm Mẫm là Việt Cộng, nhưng với đồng bào, điều đó không quan trọng.

Với nhân dân Miền Nam là thế, sinh viên học sinh là khúc ruột của mình, là tương lai dân tộc, là trái tim của Tổ quốc, vượt lên mọi nguồn gốc chính trị. Dùng bạo lực vùi dập tuổi trẻ là vượt khỏi lương tri của dân tộc. Yêu nước mà không ưa chủ thuyết này chủ thuyết nọ, là quyền của mỗi người dân. Yêu nước là phẩm chất tự nhiên trong huyết quản của thanh niên mỗi khi đất nước bị ngoại xâm, bất kể kẻ ngoại xâm đó là ai, Pháp, Mỹ, hay Tàu! Trong phiên tòa ngày 16-5, Nguyên Kha đã nói thẳng lời khẳng định, như một mũi tên bay vút lên không trung, với hai ý: "Tôi không hề chống lại dân tộc tôi. Tôi chỉ chống Đảng Cộng sản. Mà chống Đảng Cộng sản thì không phải là cái tội".

Qua câu nói này, tư duy về lòng yêu nước đã vượt lên trên khung cảnh chính trị hiện hành, Đó là tư duy trong phạm trù đạo đức xã hội, là tiếng nói của trái tim thay cho sự trải nghiệm chính trị. Điều quý báu, nó bộc lộ một khí tiết, cái khí tiết tuổi trẻ thời kỳ nào cũng có, dám nói thẳng ý nghĩ của mình giữa một trùng vây bạo lực sát khí. Tuổi trẻ không bao giờ chống lại dân tộc mình. Đó là chân lý. Nhưng tại sao chống Đảng Cộng sản? Kha đã nghĩ gì về Đảng Cộng sản? Vì Đảng Cộng sản đã suy thoái, độc tài và chủ thuyết Cộng sản đã lạc hậu? Vì Đảng Cộng sản và Chủ nghĩa Cộng sản đang mất khả năng tạo được cho thanh niên một nguồn cảm hứng chính đáng với lý tưởng yêu nước chống ngoại xâm? Nó còn có ý nghĩa là không chấp nhận điều 4 Hiến Pháp, đặt dân tộc dưới quyền cai trị của một đảng phái cha truyền con nối, nó là chính kiến không chấp nhận "chính kiến áp đặt". Có phải đó là nhận thức của Uyên và Kha?

Họ đã sinh ra và lớn lên, và được dạy "những bài học" xã hội chủ nghĩa, luôn nằm gọn trong tầm quan sát bởi "cánh tay mặt" của Đảng, tức là Đoàn Thanh niên Cộng sản, tại sao họ lại bất bình với cơ chế do Đảng Cộng sản thiết lập và đang lãnh đạo?

Trong 20 năm qua, trước sự bành trướng và xâm lấn của Bắc Kinh, chiếm đất, chiếm đảo, chiếm biển và đe dọa toàn diện chủ quyền đất nước về kinh tế, chính trị, ngoại giao, lại có một sự chập chờn rất không minh bạch trong quan hệ giữa Đảng Cộng sản Việt Nam với Đảng Cộng sản Trung Quốc mà thanh niên, kể cả dân chúng không hiểu được. Trong khi "Đường lưỡi bò" làm toàn dân đang sục sôi phẫn nộ, thế giới lên án thì các nhân vật cao cấp của Đảng Cộng sản Việt Nam trong phát ngôn vẫn nhan nhản những lời lẽ kỳ quái như "Việt Nam – Trung Quốc có chung một sinh mệnh", như "Phải mang ơn Trung Quốc", như "Hai nước cùng chung một lý tưởng xã hội chủ nghĩa, cùng có một Đảng Cộng sản lãnh đạo, chung một đại cục", như "Biển Đông vẫn im ắng, đâu có vấn đề gì",… Lẽ nào có loại ngoại xâm kia là xấu, còn loại ngoại xâm này lại hảo hảo? Ngay trong Bản cáo trạng của phiên tòa, lời buộc tội đã bộc lộ sự thật không lương thiện: Uyên và Kha có tội: "Nói những điều không hay về Trung Quốc"!

Như thế là thế nào? Những người lãnh đạo cao nhất của Đảng hãy giải thích! Cảm quan con người cũng phải do Đảng lãnh đạo ư? Tại sao không yêu cầu nói đúng mà buộc phải nói hay về chúng? Cả nước chắc phải cười cay đắng và khinh miệt về câu nói này của một thứ quan tòa như thể của ai đó, chứ không phải của đất nước này. Phương Uyên đã thanh thản trả lời, gọi đúng tên sự thật: "Chúng tôi làm để thức tỉnh mọi người trước hiểm họa Trung Quốc xâm lăng đất nước".

Vì Đảng Cộng sản Việt Nam đã không làm rõ, nếu không nói là che mắt nhân dân với những tuyên truyền mập mờ, nên Uyên đã phải làm cho mọi người "thức tỉnh". Chắc chắn là dân Việt Nam đều đã thức tỉnh. Chính ông cố Tổng bí thư Lê Duẩn đã từng gọi đích danh Trung Quốc là kẻ thù truyền kiếp… Vậy thì "mọi người" là ai đây? Là những ai có luận điểm thân thiện với kẻ thù, là kẻ nối giáo cho giặc? Là cái xấu to nhất trong mọi cái xấu, một cái xấu nguy hiểm lại bóng bẩy muốn che mắt cả thời đại? Phương Uyên, người con gái áo trắng 21 tuổi nói tiếp, cũng hiền lành và đơn giản như một người con ngoan của mọi gia đình, trước khi tra tay vào còng, với đôi mắt trong, không nhỏ một giọt lệ: "Chúng tôi làm là xuất phát từ tấm lòng yêu nước, nhằm chống cái xấu để làm cho xã hội tốt đẹp tươi sáng hơn".

Uyên và Kha đã tạo nên nhiều giọt nước mắt chảy vào lòng của bao người. Các em có một sức mạnh nghìn cân sao? Không, các em chỉ có một chiếc áo học trò cũng mong manh như tấm thân của mình, đơn côi ra đi từ một gia đình làm ăn tần tảo. Nhưng câu nói của các em, mà chính các em đã hiểu rõ, là chuyến đò đưa các em qua sông Vị để gặp Tần bạo chúa. Các em bình thản mà bao ngày qua sống trong uy hiếp, bạo lực đã không thắng được. Các em mang theo một trái tim hồng hòa bình, trái tim vẫn đang gõ đều nhịp bình yên, khi ngẩng cao đầu trước vành móng ngựa. Trái tim thuần khiết của các em đã kích hoạt tinh thần yêu nước cho biết bao người. Về khí phách thì không kém lời hô của anh Nguyễn Văn Trỗi. Nhưng Kinh Kha thì đã làm được gì, mà sử Trung Quốc đã ghi chép nhiều đời? Anh Trỗi thì kịp làm được gì mà được ghi vào sử sách chống ngoại xâm? Anh Trỗi bị xử tử, Kinh Kha có lẽ bị tùng xẻo, các em thì vào nhà lao, nhưng ý nghĩa cũng chẳng khác gì nhau mấy. Có người sẽ cho rằng các em là dại khờ, nông nổi? Thế thì, các thanh niên Trần Phú, Nguyễn Văn Cừ, Minh Khai, Nguyễn Thái Học, Phạm Hồng Thái, và hàng vạn, hàng triệu thanh niên đã ngã xuống trên các trận địa, hoặc chịu tù đày, đều là dại khờ nông nổi cả sao? Còn những kẻ đang nắm quyền lực, tung hoành với tham vọng, mới là người khôn? Đúng là khôn, nhưng cái khôn ấy thật đáng sợ, vì nó đẫm máu, nó dìm dân tộc và cả nó xuống bùn đen!

Hành vi cụ thể của các em không to tát, nhưng là biểu trưng cho năng lượng mới, tầm nhìn mới của thế hệ, gõ đúng nhịp của yêu cầu lịch sử dân tộc và thời đại bão giông này. Nó càng được thăng hoa lên gấp bội lần trong sự cộng hưởng của nhân dân và của dư luận thế giới, bởi sự tương phản đáng tiếc với cách hành xử không xứng đáng và nhãn quan vô cùng giới hạn của những kẻ đang nắm quyền.

Người trẻ không có toan tính, không vì bất cứ lợi ích riêng tư nào, để có thể tương xứng với việc đánh đổi mạng sống quý báu của mình trên các trận địa, hoặc hy sinh tuổi thanh xuân của mình trong lao tù, ngoài tấm lòng yêu nước trong sáng, như bao thế hệ chống Pháp, chống Mỹ. Hành động chống phương Bắc hôm nay, như Uyên, như Kha tuy chưa bộc lộ nhiều, nhưng suy nghĩ như thế, một tâm thế như thế, hẳn là của số rất đông thế hệ trẻ. Họ đang sống có ý thức, kiên trì, chịu đựng gian khổ, cùng với số phận của dân tộc. Đáng tiếc một lần nữa, vì nó càng tương phản với một số "thái tử đảng", con cháu của các quan chức cao cấp, đang phè phỡn ăn chơi hay được ngang nhiên truyền ngôi nhờ uy thế của gia đình. "Vinh dự" thay cho những gia phong và dòng họ, các quý tử đang phây phây hãnh tiến, chỉ một bước là tới đỉnh cao, sang cả và quyền lực, không cần chi lẽ công bằng, hay tính lương thiện! Đó là một loại kiêu ngạo mang tính đặc sản của triều đại.

Đảng Cộng sản Việt Nam vì sự nhập nhoạng nào mà làm cho giới trẻ không hiểu được "chính nghĩa" của mình chăng? Thì hãy đối thoại cùng giới trẻ, lấy "chính nghĩa" ra mà thảo luận, làm cho sáng tỏ! Đó là khởi đầu cho cách làm của một xã hội văn minh. Hay không làm được, vì không đủ dũng cảm để đối diện sự thật? Các chuyên gia Tuyên giáo từ trung ương đến địa phương, ăn lương của nhân dân để làm gì, núp trốn ở đâu? Sao chỉ dùng hệ thống bạo lực trấn áp, phủ khắp từ nhà ở, ra đường phố, đến tòa án, dùng công an cảnh sát giơ mặt ra chịu trận thay?

Hay đó là bản chất của chế độ?

Trung Quốc đã từng muốn "dạy cho Việt Nam một bài học", rất tiếc không phải là bài học văn hóa, mà bài học của 60 vạn quân dao búa tràn sang chém giết và đốt phá. Đó cách hành xử của bọn kẻ cướp. Tại sao Đảng Cộng sản Việt Nam lại cho thanh niên ta "những bài học" kiểu ấy, bằng những đòn thù nhẫn tâm và hệ thống nhà tù? Thanh niên Việt Nam đã không chịu học bài học của Trung Quốc, nên Đảng Cộng sản Việt Nam đã ra tay dạy "phụ đạo" thay cho bọn chúng, như bao lần diễn ra trên đường phố Hà Nội - Sài Gòn, và ở các phiên tòa? Vấn đề không chỉ có vài chục hay vài trăm Uyên - Kha, mà là hàng triệu thanh niên đang trưởng thành với tốc độ nhanh chóng. Liệu rằng "chuyên chính vô sản" có kịp "phủ sóng"?

Bản án của Uyên - Kha là một bản án thất bại nhiều mặt của hệ thống nhà nước. Công tác "dân vận" mà Hội nghị Trung ương 7 mới đề ra, chưa triển khai đã thấy phá sản, vì chứng bệnh nan y của cái ý thức hệ toàn trị!

Lịch sử nhân loại đã từng cho thấy, lòng yêu nước có thể biến dạng và chấm dứt khi đạt đến ngai vàng, bởi lòng tham quyền lực. Theo đà tiến bộ của khoa học và tư tưởng, nhân loại đã vật vã đấu tranh suốt cả trăm năm của thế kỷ XIX, để tìm đến nội dung dân chủ, với thiết chế "tam quyền phân lập", hòng ngăn chặn lòng tham của bản năng trỗi dậy không thể tránh khỏi, trong não trạng kẻ cầm quyền.

Vì không có đấng Tổng bí thư nào là Thánh nhân. Cũng không có tập thể nào là tập thể Thánh nhân. "Dân chủ tập trung" chỉ là hư từ của một quỷ kế đội danh giai cấp. Liên minh Công Nông soi không thấy bóng mình trong ấy, chỉ thấy lớp lớp máu và xương.

Không ai có thể cướp đoạt lòng yêu nước của thanh niên để lái con tàu Tổ quốc về cõi tối tăm.

Nhân cách của triều đại, quý hiếm như củi mùa đông xứ tuyết. Nhưng áo trắng học trò thì nhiều như lá mùa xuân. Đó là sức sống, là trái tim của dân tộc.

Uyên - Kha và một số bạn trẻ trong kia, đang để lại cho đời một làn hương trầm, thơm nức và quyến rũ.

Ôi, tuổi trẻ Việt Nam thân thương!

20-5-2013

H. Đ. N.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

Huỳnh Ngọc Chênh : TRƯƠNG DUY NHẤT, GAME OF THRONES

Nguồn huynhngocchenh

Có lẽ tôi đang ở Đà Nẵng đúng vào lúc xảy ra sự việc bắt khẩn cấp blogger Trương Duy Nhất nên có vài đề nghị tôi bình luận về sự kiện đang nóng nầy. Tôi từ chối vì biết quá ít về anh. Tôi  chỉ gặp Trương Duy Nhất có một lần duy nhất trong đời tính đến ngày hôm nay (he he, không biết mai mốt có được gặp anh ở đâu nữa không) và trước đó cũng chưa hề giao du gì với anh, cả trên mạng lẫn qua điện thoại.
Tôi gặp anh một lần nhưng tôi lại có cảm tình với anh, ngược lại hẳn với trước đây, tôi rất không thích anh ta.
Lúc đó mới vừa có tin tôi có tên trong danh sách chín người trên toàn thế giới được đề cử để tranh giải Netizen do RSF và Google tổ chức.

Khi ấy Nhất có công việc vào Sài Gòn rồi được bạn bè Sài Gòn rủ rê đi nhậu, các bạn ấy rủ rê luôn tôi. Nhất đến sau khi mọi người đã đến đông đủ. Anh bước vào và đến thẳng chỗ tôi dù trước đó tôi với anh chưa hề gặp nhau, trịnh trọng bắt tay và nửa đùa, nửa thật tuyên bố: Xin được vinh dự bắt tay trước với người được giải thưởng lớn quốc tế.
Tôi vội đính chính: Mới được đề cử thôi còn phải qua bình chọn nữa, còn xa lắm mới đụng tay vào cái giải ấy. Rồi tôi cũng nửa đùa nửa thật nói tiếp: Anh em thấy mình già cả sống đủ rồi nên xô đại mình xuống hồ cá sấu để làm anh hùng cứu mỹ nhân đấy thôi.
Nhất có vẽ thích thú với lời nói đùa ấy nên trong bửa nhậu hay nhắc đi nhắc lại câu chuyện tếu nầy.
Bửa nhậu hôm đó có vài người viết blog và một số bạn khác không viết bog nhưng đều quen biết Nhất. Nhất nhỏ tuổi nhất trong đám nhưng cách nói năng rất ngang ngang và rất bằng vai phải lứa với mọi người. Điều ấy đã gây cho tôi một cảm giác là tay này hơi ngạo mạn và có chút phách lối. Tuy vậy đến cuối bửa tiệc, qua nội dung nói chuyện, Nhất đã không làm tôi ghét thêm mà còn xua tan đi những tình cảm khó chịu của tôi đối với Nhất trước đây. Tuy cũng hay đùa cợt nhưng Nhất luôn có thái độ chừng mực và cầu thị khi nói đến những việc nghiêm túc
Thật ra, nếu ai đã đọc Nhất nhiều rồi thì sẽ không thấy khó chịu lắm với cách nói ngang phè theo kiểu Quảng Nam của Nhất ngoài đời. Trong các bài viết của anh, anh "phang" như búa bổ vào đầu rất nhiều người, kể cả những người đang có chức vị cao nhất. Anh cũng không chừa những blogger và những người đấu tranh dân chủ mà anh không ưa. Do vậy mà một số bài viết của Nhất thường đưa đến những tranh luận gay gắt trên thế giới mạng.
Và cũng do vậy mà có nhiều luồng dư luận nghi ngờ Nhất là người của an ninh cài vào. Hầu như những lần tôi ra Đà Nẵng tôi đều nghe người nầy người nọ "khẳng định" với tôi Nhất là "hai fai". Những người "khẳng định" ấy là nhà báo hưu trí uy tín, là doanh nhân, là nhà báo đương việc, là văn nghệ sĩ, là thường dân...Trước những ý kiến như vậy tôi chỉ lặng im lắng nghe chứ không biểu lộ sự đồng tình hay phản đối.
Nhất là một blogger khá độc lập, ít khi nào thấy anh hùa theo số đông. Anh hầu như không tham gia vào việc ký các kiến nghị, kể cả kiến nghị rất chính đáng của 72 nhân sĩ trí thức về góp ý sửa đổi hiến pháp vừa rồi.
Qua các bài viết của Nhất, có thể thấy rằng anh luôn đứng trong hệ thống để phản biện. Những phê phán của anh thường nhắm vào các hiện tượng tiêu cực và nhằm mục đích mang lại sự tốt đẹp cho hệ thống.
Tuy nhiên cách phê thẳng thừng và nặng nề của anh khó lòng làm cho người ta tiếp thu nhất là người ta đang ở cương vị lãnh đạo, chưa nói là sẽ dấy lên sự thù oán với anh.
Trước và sau các sự kiện quan trọng của đảng và nhà nước, nhất là các sự kiện liên quan đến sắp xếp nhân sự, Trương Duy Nhất thường có bài bình luận mà mới đây theo Phạm Chí Dũng là "mức độ cập nhật thông tin của bài viết rất cao"  ý nói rằng anh có được những thông tin mà chỉ những người trong cuộc cấp cao mới có thể có.
Trước sự kiện ông Nguyễn Bá Thanh ra nhận chức trưởng ban nội chính, Nhất có nhiều bài tỏ ra ca ngợi nhân vật nầy. Nhưng mới đây, sau khi ông Thanh không vào được BCT, Nhất lại viết bài khuyên ông Thanh nên từ chức về vườn.
Trước khi diễn ra hội nghị TW 7, Nhất làm cho mọi người sửng sốt khi thẳng thừng "phang" hai ông tổng bí thư và thủ tướng là nên từ chức vì những lỗi lầm của họ gây ra khi lãnh đạo đảng và điều hành kinh tế.
Tôi cũng sững sốt về bài viết nầy (pha lẫn sự khâm phục) và cả bài viết khuyên ông Thanh từ quan mới đây của Nhất, rồi không biết làm gì hơn nên đã pha trò chọc ghẹo Nhất trên facebook qua status " Đồng chí Trương Duy Nhất làm công tác tổ chức rất tốt...sắp tới đây ai lên thay các vị ấy thì đồng chí sớm cho biết kẻo nhân dân trông chờ". Nhất không ý kiến gì về chọc ghẹo của tôi. Có lẽ anh nghiêm túc trước những việc nghiêm túc, không có kiểu cái gì cũng ba lơn như tôi.
Phải chăng vì "mức độ cập nhật thông tin trong các bài viết rất cao" nên dư luận nghi ngờ rằng Nhất có trong đường dây theo phe phái nào đó trong cuộc chơi quyền lực đang diễn ra khá gay gắt hiện nay. Việc bắt khẩn cấp Nhất ngay trước khi diễn ra việc bỏ phiếu tín nhiệm ở quốc hội cũng là sự trùng hợp đáng suy gẫm.
Cô Thụy My của đài RFI khá nhạy bén khi mời blogger Phạm Chí Dũng bình luận về sự việc blogger Trương Duy Nhất bị bắt. Trước đây, Dũng cũng bị bắt khẩn cấp vì những bài báo có "mức độ cập nhật thông tin khá cao".
Nếu bị bắt vì lợi dụng dân chủ theo điều 258, thì sẽ có rất nhiều người bị bắt, hà cớ gì chỉ có mình Nhất? Game of thrones?
Tôi đang xem phim truyền hình nhiều tập "Game of Thrones" nên bổng dưng nảy ra cái tựa cho có vẽ có chút tiếng Anh cho sang chứ chẳng có ý sâu xa gì. he he

HNC

RFI. Vì sao blogger Trương Duy Nhất bị bắt ? (phỏng vấn nhà báo tự do Phạm Chí Dũng)

Nguồn thuymyrfi

Bài đăng : Chủ nhật 26 Tháng Năm 2013 - Sửa đổi lần cuối Chủ nhật 26 Tháng Năm 2013 

Theo tin từ Thanh Niên online chiều 26/05/2013, blogger Trương Duy Nhất vừa bị cơ quan an ninh điều tra thuộc Bộ Công an Việt Nam bắt giữ tại Đà Nẵng. Ông Nhất bị bắt về "hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân" theo điều 258 Luật hình sự.

Công an cũng đã khám xét khẩn cấp nhà ông Trương Duy Nhất ở Đà Nẵng. Hiện nay trang blog "Một góc nhìn khác"của ông không còn truy cập được.

Ông Trương Duy Nhất trước đây là nhà báo, nhưng sau đó ông đã nghỉ việc để chuyển sang viết blog. Các bài bình luận của ông trên blog "Một góc nhìn khác" theo sát thời sự, và có những lúc chỉ trích thẳng thừng các nhân vật lãnh đạo Việt Nam.

Trả lời RFI Việt ngữ, nhà báo tự do Phạm Chí Dũng ở Thành phố Hồ Chí Minh cho biết các nhận định ban đầu về sự kiện trên :

Thật ra tôi không biết rõ về blogger Trương Duy Nhất, và cũng ít đọc bài của Trương Duy Nhất, trừ một số bài gần đây. Tôi nhớ là trước Hội nghị trung ương 7, tôi có đọc một cái tiêu đề là "Tổng bí thư và Thủ tướng nên ra đi". Và tôi ngạc nhiên là tại sao một blogger lại có thể viết thẳng thắn như thế. Sau đó tôi tìm hiểu và biết blogger đó tên là Trương Duy Nhất, lượng người đọc blogger này tập trung ở bài đó là khá nhiều. 

Trong hội nghị trung ương 7 thì lại xuất hiện tiếp một bài của Trương Duy Nhất. Bài này cũng đã lan truyền khá rộng, có tiêu đề là "Hai tân ủy viên Bộ Chính trị", nói về ông Nguyễn Thiện Nhân và bà Nguyễn Thị Kim Ngân. Nhưng mà vấn đề lớn nhất, có lẽ là đáng chú ý nhất của bài viết này, chính là mức độ cập nhật thông tin của bài viết rất cao. Mà tôi để ý là lượng người đọc blogger Trương Duy Nhất ở bài viết này rất lớn. Có thể nói giống như một bài tường thuật bóng đá, gần như từng phút, hoặc từng nửa tiếng đồng hồ một, và thêm những phần bình luận gần như là một người trong cuộc chứ không phải là một người ngoại cuộc.


Tôi cũng được biết là blogger Trương Duy Nhất trong thời gian họp Quốc hội đã tổ chức một cuộc gọi là "Bỏ phiếu cùng Quốc hội" trên blog. Cuộc bỏ phiếu này nhắm tới việc lấy phiếu tín nhiệm "ngoài lề" cho một số nhân vật là đại biểu Quốc hội, và các chức danh cao cấp trong Đảng và Chính phủ, trong đó có Thủ tướng.

Nói tóm lại, nếu lướt qua những bài viết của Trương Duy Nhất trong thời gian gần đây thì blogger này đánh giá, bình luận và chỉ trích những nhân vật cấp cao của Bộ Chính trị, trong đó chủ yếu có hai người. Một là Thủ tướng và hai là Tổng bí thư. Đó là việc thứ nhất tôi có thể bình luận.

Yếu tố thứ hai là lần này cơ quan an ninh điều tra - như báo Thanh Niên và một số báo trong nước có đưa tin - thực hiện lệnh bắt khẩn cấp đối với blogger Trương Duy Nhất là theo điều 258, tức là "lợi dụng quyền tự do dân chủ". Tôi cũng đang tự hỏi tại sao. 

Thường thì trước đây người ta áp dụng điều 88 (tuyên truyền chống Nhà nước), hoặc nặng hơn nữa là điều 79 (âm mưu lật đổ chính quyền). Song lần này lại không phải là điều 88 và 79 mà lại là điều 258. Rõ ràng là điều 258 nhẹ hơn điều 88 và điều 79. 

Và điều 258 này cũng làm tôi nhớ lại một trường hợp khác. Vào tháng 11/2010, blogger Cô Gái Đồ Long, tên thật là Hương Trà, cũng đã bị cơ quan an ninh điều tra của Bộ Công an bắt về điều 258. Thời gian đó thì có một số đồn đoán, cho là Hương Trà đã đưa ra một số thông tin chỉ trích gia đình một Thứ trưởng Bộ Công an, dù có thông tin từ Bộ Công an phủ nhận chuyện đó. Đấy là theo tin đồn ngoài lề.

Trường hợp của Trương Duy Nhất cũng lặp lại như Hương Trà về điều 258. Tôi cho là có thể có một cái ý gì đó, mà tôi chưa biết rõ.

Tuy nhiên có một chi tiết khác liên quan tới việc bắt giữ Trương Duy Nhất. Cũng giống như lần trước bắt giữ Hương Trà, là sau khi Trương Duy Nhất bị bắt, thì ngay lập tức chiều nay báo chí trong nước đã được thông tin. Thậm chí là thông tin một cách khá đầy đủ, lập tức đưa tin ngay. Đó là việc thứ nhất.

Thứ hai, báo chí trong nước cũng đưa tin, là công an Đà Nẵng bắt, nhưng có sự phối hợp với an ninh của Bộ Công an. Sau đó Trương Duy Nhất được di lý ra Hà Nội. Điều đó làm cho dư luận có cảm giác đây là một vụ việc có tính chất nghiêm trọng. Và việc bắt giữ cũng như di lý Trương Duy Nhất ngay ra Hà Nội và thông tin lập tức cho báo chí, cho thấy một quyết tâm nào đó của những người chỉ đạo bắt blogger Trương Duy Nhất.

Đó là một số vấn đề trước mắt, theo những thông tin sơ bộ mà tôi nắm được. Tôi cho là có những vấn đề có lẽ cần phải bàn luận thêm.

S.T.T.D Tưởng Năng Tiến : Chỉ Một Góc Nhìn Duy Nhất

Nguồn rfablog

Sun, 05/26/2013 - 22:09 — tuongnangtien

 S.T.T.D Tưởng Năng Tiến 

Trước một thông tin, trước một tác phẩm, một bài viết, một cây bút, một góp bàn phản biện, chỉ được phép dùng chính phương cách truyền thông "tham chiến", chứ không được phép dùng đến cái còng số 8, nòng súng và nhà giam. 

 Trương Duy Nhất

 

Sau quyết định ("Nghỉ Báo Viết Blog") của Trương Duy Nhất, có độc giả "bình" rằng đây là một "cáo phó" cho báo bổ thời bao cấp. Ông Mặc Lâm thì mô tả hành động này như là một phương cách "thoát khỏi vòng kim cô" của nhà báo nổi tiếng này.

 

Trương Duy Nhất, nói nào ngay, không phải là người đầu tiên có quyết định ngon lành như thế. Hơn nửa thế kỷ trước,Nguyên Hồng còn tuyên bố một câu (ngon) hơn thế:

 

- "Đủ, đủ lắm rồi. Ông đéo chơi với chúng mày nữa."

 

Ấy thế nhưng chả bao lâu sau, vẫn theo lời kể của Tô Hoài: 

 

"Hội Nhà văn Đức tặng Hội Nhà văn Việt Nam 200 cái xe đạp Diamant mới cứng. Nguyên Hồng được điện khẩn mời xuống công tác. Ấy là việc dắt chiếc xe đạp đứng vườn hoa Cửa Nam trò chuyện với người qua đường. Vô tuyến truyền hình của Việt, của Đức quay giới thiệu nhà văn với tặng phẩm hữu nghị quốc tế.

Nguyên Hồng hồi ấy mới để râu, rõ ra phong thái học giả phương Đông. Tuyên truyền thế thôi, cả hội chẳng được sờ vào vành bánh chiếc xe nào. Hai trăm cái xe lăn cả vào kho Bộ Thương nghiệp." (Tô Hoài. Cát Bụi Chân Ai. Wesminster, CA: Hồng Lĩnh, 1993.)

 

Tôi nghe nói, Bộ Thương Nghiệp, vào thời điểm vàng son của nó, quản  luôn cả đến cây kim và sợi chỉ nữa cơ. Nhờ thế, nhà nước cột chặt được tất cả mọi người, không xót một ai.  Muốn "đéo chơi" (với chúng nó) nữa cũng chả phải là chuyện dễ dàng gì.

 

Cái thời hoàng kim (thổ tả) đó, của chúng nó, may quá, đã qua. Bây giờ, cả ông hai ông Hữu Thỉnh và Đinh Thế Huynh dù có tam cố thảo lư, và khiêng đủ "200 chiếc xe đạp Diamont mới cứng" đến tận nhà (chắc) cũng không cách chi thuyết phục được Trương Duy Nhất trở lại cái "Hợp Tác Xã Tư Tưởng" của nhà nước nữa.

 

Nhất đã đi rồi.

 

"Hợp Tác Xã Tư Tưởng" là chữ dùng (riêng) của Trương Duy Nhất để mô tả những sinh hoạt có liên quan đến sách báo thời bao cấp. Cái thời mà blogger Đào Tuấn đặt tên, một cách (vô cùng) lãng mạn, là "Thời Đại Buông Rèm." Tôi vốn sính Tây nên gọi cái thứ của nợ này là một loại ghetto, dành cho những người cầm viết, ở Việt Nam.

  

Trong Thế Chiến Thứ II, ghettos được Đức Quốc Xã tạo nên (ở nhiều thành phố Đông Âu) để làm nơi tập trung người Do Thái. Với thời gian, hạn từ ghetto được phổ biến theo một nghĩa  rộng rãi hơn – để chỉ những nơi biệt cư, thường là nghèo nàn và chật hẹp, của một nhóm người (nào đó) trong lòng phố thị:Black Ghetto, Mexican Ghetto, Chinese Ghetto, Student Ghetto, Gay Ghetto...

 

Từ hơn nửa thế kỷ qua, nhà đương cuộc Hà Nội cũng thiết lập một loại ghetto bẩn chật (tương tự) để làm nơi quần tụ cho những người cầm viết. Kẻ nào lỡ bước qua (hay bị đẩy ra) khỏi lằn ranh của cái ghetto văn hoá này là sẽ bị rơi ngay vào "bước đường cùng" – theo như (nguyên văn) lời của Bùi Ngọc Tấn:

 

"Có một ý kiến (hay chỉ thị) không thành văn nhưng mạnh hơn văn bản mà tất cả các báo, các nhà xuất bản đều thực hiện rất triệt để và nghiêm chỉnh là không in bài của Mặc Lân, Lê Bầu. Nếu hạn hữu có in cũng không được ký tên hai người… không được in đã hẳn, nhuận bút cũng không có nốt.

Túng thiếu. Mà phải có tiền. Phải sống. Đang loay hoay với kế mưu sinh thì Dương Tường đến. Nào ai ngờ được chính anh chàng lơ ngơ này lại là người giải quyết cho Mặc Lân vấn đề cực kì khó khăn ấy: Đi bán máu…

Lân mừng như người chết đuối vớ được cọc… Tiền tính theo cc còn tem phiếu thì đồng loạt. Mỗi người được lĩnh tem 2 cân đường, 4 cân đậu phụ, 2 kí thịt, 2 hộp sữa. Thế là mất đi một ít màu nhưng túi nằng nặng tiền và tem phiếu. Cho nên những ngày đi bán máu rất vui…

Bán máu êm ả là thế mà nhiều lúc vẫn giật mình. Ví như đang ngồi nhìn cả vào người y tá chờ gọi tên mình thì người ấy bỗng bật ra những cái tên bất ngờ nhất:

Chính Yên!

Phan Kế Bảo!

…..

Phương Nam!

Toàn những người quen. Toàn những trí thức. Ngượng nghịu nhìn nhau. Rồi cũng quen dần. Lương thiện thì rõ ràng là lương thiện rồi. Nhưng nó tố cáo bước đường cùng." (Bùi Ngọc Tấn. "Thời gian gấp ruổi". Viết về bè bạn. Virginia: Tiếng Quê Hương, 2006.)

 

Và đến "bước đường cùng" thì mới thấm thía hương vị của một tô phở, cho dù là phở quốc doanh. Nó có thể làm cho khách qua đường phải ứa nước miếng, và (đôi khi)… nước mắt:

 

"Ngày ấy từ quê ra đèo nhau qua hiệu phở, ngửi mùi thơm ngào ngạt, quyến rũ, hai vợ chồng cùng thấy đói, thấy thèm và bảo nhau vào ăn phở. Nhưng khi lục túi chỉ còn ba trăm. Đúng một bát phở chín. Không hơn. Ai ăn? Bà bảo ông ăn vì trông ông gầy quá. Ông bảo bà ăn. Bà bảo thế thì không ai ăn cả. Cùng về. Nhưng ông biết bà đã nhịn thèm nhịn nhạt, nhường chồng con bao nhiêu năm rồi. Ông quát lên khe khẽ, bắt bà phải ăn. Bà vâng lời ông. Ông còn dặn bà: Nửa bát đầu cứ thế ăn, nửa bát sau hãy cho chanh ớt. Như vậy em được ăn hai thứ phở." (Bùi Ngọc Tấn. Vũ trụ không cùng. Fall Church,Virginia: Tiếng Quê Hương, 2007).

 

Tranh Babui.

 

Ở trong vòng ghetto, tuy bẩn chật nhưng được cái an toàn. Nó an toàn đến độ khiến không ít kẻ sinh tật múa gậy vườn hoang – theo như lời than phiền của tiến sĩ Nguyễn Thanh Giang, về một cây viết và một tờ báo tăm tiếng (và tai tiếng) nhất hiện nay:

 

"Vì sao Nguyễn Như Phong và báo An Ninh Thế Giới dám tự tung tự tác, ngang nhiên hoành hành, đổi trắng thay đen, ngậm máu phun người như vậy? "

 

An Ninh Thế Giới không phải là tờ báo duy nhất chuyên ngậm máu (hay ngậm cứt) phun ngườinhư thế. Ngày 31 tháng 10 năm 2009, qua một bài báo ("Bán dâu - Hủ tục man rợ vẫn hoành hành") tờ Tiền Phong cũng đã ngang hiên xỉ nhục người dân ở huyện Tiên Yên, tỉnh Quảng Ninh, về điều mà họ mô tả là "tập tục vô luân" nơi địa phương này: "Thích thì bỏ tiền cưới vợ, khi 'bực mình' thì rao bán cả vợ cả con, bố mẹ chồng cũng có quyền bán con dâu và cháu nội…"

 

Một tuần sau, cũng báo Tiền Phong, số ra ngày 8 tháng 11, đăng lời "xin lỗi nhân dân và chính quyền xã Phong Dụ cùng bạn đọc..." vì "tác giả bài báo đã xào xáo và không hiểu biết gì về tập tụcvà đời sống bà con đồngbào dân tộc, thêm thắt, thổi phồng sự việc..."

 

Xin lỗi quấy quá, cho có lệ vậy thôi, chứ "đổi trắng thay đen" hay "thêm thắt, thổi phồng sự việc" để phỉ báng thiên hạ – đối với những người cầm viết trong ghetto Việt Nam – chỉ là chuyện nhỏ, không đáng để họ phải bận tâm. Họ còn được dung túng để thay mặt cho cả ngành tư pháp của xứ sở này kết án hết người này, đến người nọ về tội danh này hay tội danh khác nữa cơ.

 

Qua một cuộc phỏng vấn, do Lê Thị Thái Hoà thực hiện, đọc được ở Thanh Niên Online vào ngày 30 tháng 4 năm 2008, nhà văn Trần Đăng Khoa cho biết:

 

"Tôi nói thật, chưa bao giờ tôi viết có xúc cảm hết. Thời trẻ con cũng thế và sau này cũng vậy. Thấy cần viết là tôi viết. Họ đặt ký tôi viết về người này người kia thì tôi viết. Thế là có tập Chân dung và Đối thoại đấy. »

"Thế ... đấy" nhưng tập Chân Dung Và Đối Thoại vẫn được tái bản đều đều. Lý do: ghetto chữ nghĩa ở VN là một loại công ty độc quyền, không có đối thủ, miễn có cạnh tranh, và thường kín như bưng. Bởi vậy, khi Trần Đăng Khoa hé mở cho chút xíu ánh sáng (sự thật) soi rọi vào một vài mảng tối thui ở đất nước này là tác phẩm của ông liền được đón chào nhiệt liệt.

 

Dù thế, chỉ hơn một năm sau, qua một cuộc phỏng vấn khác – đọc được vào hôm 13 tháng 7 năm 2009, do Hồng Thanh Quang thực hiện – Trần Đăng Khoa đã nói khác ngay. Ông không đề cập đến chuyện "viết không cần cảm xúc" hay "viết theo đơn đặt" nữa. Thay vào đó, ông nêu lên"thiên chức của nhà văn" bằng những lời lẽ hết sức trang trọng và cảm động:

 

"Bởi vì ở Phương Đông cũng như ở Việt Nam, văn chương đích thực, phải tải Đạo, như cụ Đồ Chiểu nói: Chở bao nhiêu Đạo, thuyền không khẳm. Vì thế, trong con mắt của xã hội, nhà văn là cao quí, là đại diện cho giá trị đạo đức và văn hoá xã hội."

 

Cảm ơn Trần Đăng Khoa, và cảm ơn Trời. Thế thời, rõ ràng, đã đổi. Và đổi nhanh ngoài sức tưởng tượng của tất cả mọi người. Mới bữa nào người dân Việt còn thi thoảng uống cà phê chui, nay thì họ ngồi đầy những tiệm cà phê internet.

 

Cái phương tiện truyền thông (tân kỳ) này đã làm cho quả địa cầu nhỏ lại. Nhân loại nhích lại gần nhau hơn. Việt Nam không còn là một nơi biệt cư, dành riêng cho một dân tộc hoàn toàn mù thông tin, như trước nữa. Bây giờ mà vẫn cứ "viết theo đơn đặt hàng" thì rách việc như không. Và điều này thì Trương Duy Nhất biết rõ hơn rất nhiều người.

 

Cuối bài "Viện Sĩ Tự Sướng" (viết ngày 4 tháng 2 năm 2011) ông cho biết: "Tôi post bài này lên lúc 14 giờ 57, xong đi một vòng chúc Tết. Chưa đầy 2 tiếng sau về mở lại thì thấy báo Nhân Dân đã tháo bài này xuống khỏi trang Nhân Dân điện tử."

 

Trước đó không lâu, báo Pháp Luật cũng bị một tai nạn tương tự vì bài báo "Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng Xuất Sắc Nhất Châu Á" của ông hay bà Phượng Lê nào đó. Nó cũng được "tháo xuống" tức thì.

 

Hệ thống truyền thông quốc doanh, rõ ràng, không còn là nơi để có thể múa gậy vườn hoang (như xưa) nữa. Dù nấp dưới bút danh nào, và trong ngõ ngách nào chăng nữa, hễ cứ nói bậy hay nói láo là bị chúng "vả" vào mồm – khiến mặt mũi sưng vù – ngay tức khắc.

 

Cái ghetto chữ nghĩa Việt Nam bây giờ, ví von mà nói, là một con thuyền lủng. Nó sắp đắm đến nơi. Bởi thế, khi Trương Duy Nhất tuyên bố "bỏ thuyền" thì ai cũng lấy làm mừng. Đây là một tin vui. Một người ngay thoát nạn!

 

Nhất đã đi rồi!

 

Tưởng là đi đâu, ai dè ổng đi ... vô hộp, theo như tin loan của Thanh Niên On Line, đọc được vào hôm 26 tháng 5 năm 2013:

 

"Bộ Công an vừa tiến hành bắt giữ ông Trương Duy Nhất (49 tuổi, ngụ tại TP.Đà Nẵng) về hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước Việt Nam, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân theo điều 258, Bộ luật Hình sự."

 

Nguyên Hồng, rõ ràng, vẫn may mắn hơn Trương Duy Nhất. Thời của ông nhà văn ở miền Bắc Việt Nam ngày trước – nói nào ngay –cửa tù không mở rộng (hết cỡ) như thời của ông nhà báo hôm nay, trên toàn lãnh thổ. Bởi vậy, nhiều người cầm bút ở Việt Nam đã chọn cuộc sống trong ghetto (được lúc nào hay lúc đó) thay vì ở trong tù. Cái trước, khách quan mà xét, vẫn rộng rãi thoải mái hơn cái sau  nhiều lắm. Thiệt đúng là một xứ sở chỉ có một góc nhìn duy nhất.!