Thứ Năm, 1 tháng 12, 2011
Kỹ sư Đỗ Nam Hải trả lời phỏng vấn Đài Sài Gòn Network
GS. Nguyễn Đăng Hưng : Tôi tiếp biên tập viên tập san khoa học “Nature” tại tư thất
Tôi tiếp biên tập viên tập san khoa học "Nature" tại tư thất
Nguyễn Đăng Hưng
Sau bài một bài xã luận chính thức đã khẳng định lập trường trên tờ báo khoa học danh giá vào bậc nhất thế giới "Nature" làm nức lòng giới khoa học trí thức Việt Nam (và có lẽ cả Đông Nam Á):
"Về các tranh chấp các quốc tế khác, lập trường của tập san Nature là các nhà khoa học nên dựa vào khoa học. Các tác giả nên cố gắng phi chính trị hóa những bài báo cànhnhiều càng tốt, bằng cách tránh những nhận xét mang tích kích động, những phát biểu gây hấn, và những bản đồ còn trong vòng tranh cãi. Trong trường hợp không loại bỏ được những điều đó (chẳng hạn như một nghiên cứu về tài nguyên quốc gia cần xem xét đến một hải đảo nào đó) thì bản đồ đó nên được ghi chú rằng "còn trong vòng tranh cãi" hoặc ghi rõ một ý nghĩa như vậy. Trong các bài báo trên tập san Nature, nếu tác giả không tự ý làm, ban biên tập dành cái quyền chèn vào những ghi chú như thế. Tránh tranh cãi, các nhà nghiên cứu có thể giữ cho khoa học khỏi bị lây nhiễm bởi chính trị, giữ cánh cửa hợp tác khoa học rộng mở, có lợi cho những nghiên cứu của họ".
Biên tập viên David Cyranoski có nhã ý sang thăm Việt Nam, gặp gở các cá nhân trí thức, các đại học và trung tâm nghiên cứu cao cấp tại Việt Nam.
Là người đã tham gia cổ động ký tên trong danh sách 57 người phản đối đường lưởi bò, đã gởi cho "NATURE" nay số người ký tên đã đến 198 người, tôi đã nhanh chóng thông báo cho các cơ quan chức năng và vì còn thấy chưa chu đáo tôi có đề nghị tiếp riêng David Cyranoski tại nhà, cùng với một ít nhân sỹ trí thức đã sốt sắng ký tên vào bàn kiến nghị.
Tối chủ nhật ngày 27/11 lúc 9 giờ tối, ông David Cyranoski qua e-mail tin cho tôi hay là đang ở Sài Gòn và có thể gặp chúng tôi chỉ có thể trong ngày thứ ba 29/11.
Vì thời gian quá ngắn ngủi rất nhiều bạn bè nhân sỹ không thể bố trí tham gia kịp. Đến nhà tôi cùng tôi tiếp khách quý, làm vai trò ngoại giao nhân dân, chỉ có GS Hoàng Dũng (ĐH Sư Phạm), nhà nghiên cứu Đinh Kim Phúc (ĐH Mở) và nhà thơ Hoàng Hưng. Buổi sáng bắt đầu từ 9:30.
Nhà tôi ở khá xa trung tâm thành phố nhưng không ai đến trễ !
Tuy không đông như mong đợi nhưng tôi rất vui vì cuộc trao đổi với ông David Cyranoski đã rất chân tình cởi mở. Ông rất quan tâm đến đời sống tri thức ở Việt Nam đặc biệt điều kiện giảng dạy và nghiên cứu khoa học tại Việt Nam. Rất may GS Hoàng Dũng là người trong cuộc nên có lẽ chúng tôi đã đáp ứng được phần nào yêu cầu của ông. Ông cũng đặc biệt quan tâm đến đóng góp của Việt kiều cho nên giáo dục quốc dân, những chương trình cao học do tôi đề xướng và điều động.
David Cyranoski còn rất trẻ ăn nói rất nhỏ nhẹ và mực thước. Ông tự trào: tôi là người Mỹ gốc Ba Lan, làm việc cho một tờ báo Anh và đang sống tại Tokyo, Nhật!
Khi nghe lời tri ân của chúng tôi ông nói:
"Chúng tôi chỉ bảo vệ những giá trị chân chính của khoa học, chúng tôi đã áp dụng những nguyên tắc chung, chúng tôi khẳng định lập trường vì tờ báo, vì chúng tôi, chính chúng tôi phải cám ơn các bạn đã đặt vấn đề một cách chính xác và đúng lúc".
GS Hoàng Dũng cho hay chiều 5 giờ sẽ có buổi chiếu bộ phim về ngư dân Lý Sơn do André Menras Hồ Cương Quyết thực hiện.
Chúng tôi cùng hẹn nhau gặp lại tại công viên Văn Thánh (Bình Thạnh), quán cà phê Ami-Art.
Đến nơi tôi mới hay biết là công an đã can thiệp với chủ quán, và cắt điện không cho chiếu.
Đây là lần đầu tiên tôi gặp André Maras, tuy đã biết tiếng anh từ lâu. Tôi rất ngưởng mộ việc anh làm cho Việt Nam, ngày xưa cũng như hôm nay.
André giải thích là chính Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết đã ủng hộ anh ra Quảng Ngãi quay phim và cơ quan thẩm định đã đóng dấu cho phép lưu hành quảng bá.
Chúng tôi ai nấy đều ngỡ ngàng, không hiểu cơ sự làm sao. Nhất là mới đây Thủ Tướng chính phủ đã dỏng dạc tuyên bố trước Quốc Hội :
"Lập trường nhất quán của chúng ta là quần đảo Hoàng Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam, chúng ta có đủ căn cứ lịch sử và pháp lý để khẳng định điều này. Nhưng chúng ta chủ trương đàm phán giải quyết đòi hỏi chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa bằng biện pháp hòa bình."
Có người lo lắng : "Không biết rồi Davd Cyranoski sẽ hiểu thế nào và sẽ viết gì đây? Thật buồn".
Cả tháng nay bá quyền Trung Quốc bị ăn đòn tơi tả từ mọi đấu trường : Libya. Zambia, Miến Điện, Philippines, Ấn Độ, Nhật, Úc, Hàn Quốc… rồi Hawai, Bali, Hà Nội… Câu chuyện của Hồ Cương Quyết rất là nhỏ, nhưng có lẽ hay tin, họ sẽ vui lại, vớt vác chút ít trong những ngày đen tối khôn cùng…
Còn ngư dân Quảng Ngãi có lẽ vẫn còn phải mếu dài dài…
Nguyễn Đăng Hưng
Sài Gòn ngày 30/11/2011
Dâu Trái – Thư con trai Gaddafi gửi con trai Ba Dũng (phiếm)
Cu Nghị thân mến !
Từ lúc cắt hộ khẩu chuyển về cho công an âm phủ làm sổ hộ khẩu mới tới nay, ngày nào bố mình cũng thở dài có vẻ như hối tiếc, bố bảo: giá mà hồi đó bố cứ để bầu bán tự do, nhân dân Lybia chọn người tài ra lãnh đạo đất nước thì đâu có kết cục bi thảm như bây giờ. Nói đến đó bố khóc rống lên rồi gục mặt xuống, vài phút sau bố như nhớ ra điều gì đó có vẻ quan trọng, bố bảo: Mutassim – con tranh thủ viết mấy dòng gởi cho cu Nghị – con trai chú Ba Dũng ở Việt Nam, nghe đâu nó mới được bố nó cất nhắc, bảo nó đừng ham hố gì quyền lực, con cứ lấy cái gương của cha con mình cho nó soi, biết đâu nó nhìn vào mà đâm lo, rồi không vâng lời bố nó, như vậy mà lại hay. Bảo nó trong trường hợp này "cá không ăn muối… cá tươi" con ạ !
Cả tháng nay, bố mình luôn bị những oan hồn tụ tập biểu tình, la ó, phản đối dữ lắm, họ trương những biểu ngữ: "Đả đảo Gaddafi mặt thú", "đả đảo Gaddafi giết người không gớm tay", "đả đảo thằng độc tài giàu có", "đả đảo con chuột cống hôi thối độc ác nham hiểm"… Chịu hết nổi bởi những oan hồn tụ tập biểu tình la hét hết ngày này qua ngày khác, bố mình ra lệnh cho những hồn ma cận vệ ra tay dẹp. Nhưng số cận vệ này quá ít so với những oan hồn kia, nên cuối cùng những cận vệ trung thành của bố đều bị gô cổ quăng lên xe, nghe đâu bị những oan hồn kia đưa về trại phục hồi gì đó để làm việc đến giờ vẫn biệt tăm.
Mình không biết nên chúc mừng hay nên chia buồn khi hay tin cậu được bố cất nhắc lên ngồi ở ghế thứ trưởng. Sở dĩ mình nói vậy là vì như cậu biết đó, số phận cha con Gaddafi nhà mình hiện nay nó nát bét hết rồi, nếu không muốn nói là bi thảm, cũng chỉ tại bố mình tham quyền cố vị mà ra và cũng tại anh em trai nhà mình đứa nào cũng thích cái khâu oai nữa cơ. Hiện nay cha con nhà Gaddafi chỉ còn mỗi ông anh Ba của mình là anh Saif là chưa chuyển hộ khẩu về đây thôi, nhưng mà nghe đâu ảnh cũng mới bị tó rồi, rồi số phận ảnh cũng như Saddam Hussein cho mà coi, sao thoát khỏi cài thòng lọng đang lởn vởn trước mắt ảnh. Mình đoán chắc là vậy! 1 ăn 10 !
Một điều cho đến giờ mình cứ mãi tự vấn lương tâm, tại sao mình lại là con cái nhà Gaddafi độc tài mà không phải là con cái một dòng tộc nào đó dù vô danh tiểu tốt, dù thấp cổ bé họng, bù lại giờ này vẫn còn được sống, được hạnh phúc bên gia đình, bên vợ con, bên bạn bè thân thích. Tại sao trước đây mình lại không đủ can đảm để khước từ những bổng lộc mà người cha đã đem lại cho mình bằng sự cai trị độc đoán trên đầu trên cổ người dân Lybia tội nghiệp. Tự đặt câu hỏi rồi mình cũng tự trả lời rằng: vì được sống trong nhung lụa từ lúc mới lọt lòng, mình không biết đến những từ đại loại như đau khổ, bất công… là gì cả, mình chỉ biết phụng mệnh cha và hưởng thụ sự ban phát của cha, thế thôi. Và mình đã trở thành con thiêu thân cho đến lúc bố mình không còn đường thoát.
Trở lại đề tài cậu được bố cậu đặt vào vị trí mới. Mình hỏi thật cậu nhé: nếu giả sử cậu không phải là con trai của bố cậu hiện đang là thủ tướng thì liệu con đường hoan lộ của cậu có êm ả như con đường trải nhựa thẳng tắp kia không? Và nữa, cậu có thấy những biểu hiện của đồng nghiệp, đồng chí của cậu về việc cậu leo lên ghế ủy viên (dự khuyết) trung ương đảng và nay là thứ trưởng như thế nào không? Và đây nữa, nó chính là điểm nhấn để trắc nghiệm cái tầm, cái tâm của cậu đối với đất nước cậu: Cậu có cảm thấy cậu rất xứng đáng ngồi ở chiếc ghế mới mà bố cậu dùng quyền hạn của mình để "cơ cấu" cho cậu không? Chắc hẳn cậu có trong tay danh sách những người đồng nghiệp tài giỏi xứng đáng hơn cậu lẽ ra phải được ngồi chiếc ghế này chứ? Và người đó là ai?
Với những gì mình đã kinh qua, mình thật lòng khuyên cậu hãy xin bố cậu cho cậu trở lại chiếc ghế mà cậu đang ngồi trước đây, tuy là khiêm tốn nhưng nó cũng là ước mơ của bao con người đấy. Hiệu phó của một trường đại học có số như cậu cũng là nhờ bố cậu sắp xếp cả chứ nếu bản thân cậu là con nhà vô danh tiểu tốt thì có 3 đời nhà cậu cũng chưa leo được tới chiếc ghế đó chứ nói gì tới thứ trưởng, khi cậu vào ngồi chiếc ghế này cũng đã lắm lời dè bỉu, ỉ ôi rồi. Cậu hãy tập trung sức lực lo phần chuyên môn để thăng tiến bằng năng lực của mình cũng là để xóa bỏ những lời thị phi còn quá khó huống hồ giờ cậu lại nhảy một phát như con nhái bén chuyển từ vị trí này sang vị trí khác, như thế thì lời thị phi, dè bỉu từ đồng nghiệp, đồng chí, đồng bào của cậu cứ râm ran mãi. Còn các bậc tiền bối lão thành cách mạng, với đồng lương hưu ba cọc ba đồng được qui bằng máu từ hai cuộc chiến, những năm trước đây, buổi sáng các bác còn phóng khoáng làm bát phở bốc khói ngào ngạt, nay lạm phát cao, bát phở đã được thay thế bằng bát cơm truyền thống, ngồi không cũng buồn, họ dành thì giờ đó tụm năm tụm bảy lại với nhau nguyền rủa bố cậu là thằng trơ trẽn, trâng tráo, trắng trợn, không biết xấu hổ, dám lấy thân mình lấp lỗ… -
không phải – lấy thân mình làm bệ phóng cho con trong khi con cháu họ thì vẫn phải vật lộn với cuộc sống đầy khó khăn do bố cậu gây ra.
Khước từ ân huệ cha ban ngay lúc này cậu là người thông minh đấy. Mình cho cậu biết, bố cậu đang say men quyền lực như bố mình lúc đương thời vậy. Bố mình cứ nghĩ là bên tả bên hữu đã có lũ con và đồng chí trung thành còn lo gì mạng sống. Đấy như cậu đã biết, rốt cục thì bố mình cũng chỉ là một thằng đui mù cả thôi. Cha con chết chùm chết nhúm với nhau, còn đồng chí trung thành ư? Chúng cũng lo chạy bán sống bán chết khi có biến loạn chứ tâm đâu lúc đó mà bảo vệ cha mình.
Ngay từ khi "Cuộc Cách Mạng Hoa Nhài" chết tiệt kia lan sang đất nước mình, giá mà bố mình biết người biết ta, biết nước cờ đã đến thì không phải là không còn đường sống cho dòng họ Gaddafi nhà mình. Giờ mình nghiệm lại đa số những kẻ độc tài độc đoán thường không chịu khuất phục lẽ phải. Họ hoặc là sống để chà đạp lên lẽ phải, lẽ công bằng hay nói cách khác là ngồi trên pháp luật, hoặc là phải chết nhục nhã, chứ không sống theo kiểu cam chịu như người dân bình thường phải tuân thủ pháp luật. Còn nói về chất anh hùng ở họ ư? Có cái đít Gaddafi đây này ! Báo chí "lề phải" ở Việt Nam phóng khoáng quá trong việc "mông má" quá cỡ về đề tài này đấy nhé. Như đã nói, sở dĩ họ kháng cự đến cùng là bởi họ đã sống trên vàng son nhung lụa đã quen, họ phải là người bố thí chứ không chịu nhận bố thí dù là con đường sống trong tận cùng của sự sống. Đó là nguyên do của sự kháng cự đến cùng mà cha mình Muammar al-Gaddafi hay tổng thống Iraq Saddam Husein đã thể hiện. Thế thôi!
Là một người được ăn học tử tế hơn cha mình ngay tại một quốc gia có nền dân chủ số 1 trên thế giới (người ta nói con hơn cha nhà có phúc là ở chỗ này) cậu phải thấm nhuần tư tưởng của một xã hội văn minh do nền dân chủ đem lại chứ lẽ nào cậu lại không thuộc bài như bố cậu lúc lấy bằng tại chức vậy? Cậu nên khuyên bố cậu đang trong lúc quyền lực đầy ắp trong tay nên làm một cuộc cải tổ như Goocbachop đã làm cho Liên Xô trước đây, góp ý với cụ dần dần hướng theo chế độ dân chủ đa nguyên. Chứ đến lúc bố cậu về vườn rồi mới nói đến e rằng lời nói ấy lạc lõng, vô vọng như Bác Kiệt, Bác An đã từng làm mà thôi. Được như vậy lịch sử dân tộc Việt Nam sẽ tạc tên cha con nhà cậu trong sổ vàng để lưu cho hậu thế, bằng không số phận cha con nhà cậu có giống như cha con nhà Hussein , nhà Gaddafi hay không thì mình không dám bảo đảm đâu đấy nhé. Hên xui!
Đừng để con đường "hoan lộ" biến thành con đường "hoạn lộ" cu Nghị nhé! Bởi nói theo cách nói của cụ Nguyễn Du bên nước cậu thì: Chữ "hoạn" liền với chữ "hoan" một vần.
Viết tại một vùng sa mạc hoang vu trên đất nước Lybia.
Ký tên: Hồn ma Mutassim Gaddafi (con trai hồn ma Đại tá Gaddafi)
Kỳ tới: Thư đại tá Gaddafi gởi đại tá Gaddafong (Nguyễn Như Phong)
Phương Bích : Nếu hôm nay mình không trở về... (lo dù là đi biểu tình ủng hộ ... thủ tướng!)
Đứng lại không được thì chúng tôi đi. Chả biết từ lúc nào, thằng cháu Phương có lá cờ Tổ quốc trên tay. Nó giang hai cánh tay giương cao lá cờ, bước đi với vẻ quả cảm, mặc cho một tay an ninh gọi giật giọng, bắt Phương hạ cờ xuống, nói giăng cờ phải "đúng lúc"?. Mọi người xung quanh lên tiếng phản đối, gặng hỏi khi nào thì đúng lúc, có quy định nào không? Họ không thể trả lời, và chúng tôi vẫn tiếp tục bước đi.Đỗ Trung Quân : Tôi sẽ tự “ quản thúc” mình … (nếu “ Đường đến Thăng Long thành” được công chiếu vì ... “ dư tính đảng”)
Không những chỉ là một chuyển hướng chiến lược: Đã đến lúc phải nhìn nhận việc Obama tái định nghĩa rộng rãi chính sách an ninh quốc gia của Mỹ (Trần Ngọc Cư dịch)
David Rothkopf, Foreign Policy, November 28, 2011
Chính quyền Obama đang làm một việc khá phi thường. Trong khi gần như toàn bộ chính phủ Mỹ và thẳng thắn mà nói, hầu hết các chính phủ quan trọng trên thế giới, đang lâm vào tình trạng bế tắc vì tê liệt chính trị, trở thành nạn nhân cho sự bất động của chính mình, thì Tổng thống Obama và toán an ninh quốc gia của ông đang thiết kế một sự thay đổi sâu rộng, hướng về tương lai, và trông khá ngoạn mục.
Nỗ lực này đã được bàn đến trong một bài báo của Cố vấn An ninh Quốc gia Tom Donilon trên tờ Financial Times nhan đề "Mỹ đang trở lại Thái Bình Dương và sẽ bảo vệ luật lệ trong vùng". Chủ trương này đã được chứng tỏ trong chuyến viếng thăm châu Á vừa rồi của Obama và sẽ được nhấn mạnh hơn nữa bằng chuyến thăm viếng lịch sử của Bộ trưởng Ngoại giao Clinton tại Myanmar vào cuối tuần này.
Trên bề mặt, sự thay đổi chiến lược này có thể được coi như điều mà Bà Clinton gọi là "một sự chuyển hướng" từ Trung Đông sang châu Á trong vai trò trung tâm của chính sách đối ngoại Mỹ. Nhưng như bài báo vắn gọn của Donilon đã diễn tả khá đầy đủ, sự chuyển hướng này là sâu rộng và quan trọng hơn người ta có thể thấu hiểu một cách trọn vẹn.
Mở đầu bài báo, Donilon viết rằng các vị tổng thống phải phấn đấu dữ dội lắm mới mong khỏi vướng vào việc quản lý các cuộc khủng hoảng đến độ không nhìn ra được các mục tiêu chiến lược của quốc gia. Sau khi liệt kê một loạt các khủng hoảng kinh dị mà Tổng thống Obama đã và đang đối phó, Donilon ghi nhận rằng dẫu sao vị Tổng thống Mỹ cũng đủ sức theo đuổi "việc quân bình các ưu tiên trong chính sách đối ngoại của chúng ta – và tái gia hạn các liên minh lâu đời của chúng ta, kể cả NATO – để đảm bảo rằng sự tập trung trí óc và nguồn lực của chúng ta đáp ứng được các lợi ích chiến lược quan trọng nhất của quốc gia chúng ta". Châu Á, như Donilon quả quyết, đã trở thành "trọng điểm" của chiến lược này.
Đi sâu hơn nữa, bài báo cho thấy rằng có nhiều khía cạnh khác của sự chuyển hướng này chưa được chú ý bằng sự khẳng định dễ hiểu mặc dù mới mẻ về sự nhìn nhận của chính quyền Obama rằng – xin vắn tắt để nêu bật tính tương phản – đối với Mỹ, Trung Quốc là quan trọng hơn Iraq. Bởi vì, mặc dù Donilon có nhắc đến những hiệp định về an ninh khu vực và quyết định của chính quyền Obama nhằm theo đuổi một chiến lược phòng thủ "được phân bố rộng rãi hơn, uyển chuyển hơn và bền vững hơn" ở châu Á-Thái Bình Dương, nhưng điều đáng chú ý nhất trong bài báo là những từ được sử dụng và các đề tài được nhắc đến thường có tính cách kinh tế.
Donilon coi những ưu tiên của chúng ta trong khu vực này như được gắn chặt với "an ninh, thịnh vượng, và nhân quyền". Ông định nghĩa những nhu cầu an ninh dựa vào các quan tâm liên quan thương mại và lưu thông hàng hải. Ông bàn về các liên minh như thể chúng là "nền tảng của sự thịnh vượng khu vực". Và luận điểm cốt lõi mà ông muốn đưa ra là: "Trong tư cách thành viên của một trật tự kinh tế cởi mở, các quốc gia phải tuân theo một thứ luật chơi, bao gồm một nền mậu dịch tự do và công bình, những sân chơi bằng phẳng trong đó các doanh nghiệp có thể cạnh tranh nhau, sở hữu trí tuệ được bảo vệ khắp nơi và tiền tệ được thị trường định giá".
Thiết lập, tôn trọng và thi hành những luật lệ quốc tế là một chủ đề cốt lõi khác của bài báo và của những tuyên bố do Obama, Clinton, Donilon, và các nhân vật khác thương xuyên nhấn mạnh.
Như vậy thông điệp của bài báo không những chỉ là Mỹ đã thay đổi các ưu tiên trong khu vực. Mà còn là, chính quyền Obama đã bắt đầu định nghĩa lại quan niệm về an ninh quốc gia một cách rộng lớn hơn. Định nghĩa này tìm lại cội nguồn của nó trong lịch sử Mỹ liên quan đến vấn đề thương mại. Chính [vị Tổng thống đầu tiên của nước Mỹ] George Washington, đã tranh luận rằng lý do duy nhất nếu cần có một chính sách đối ngoại chính là để bảo vệ các lợi ích thương mại. Nhưng đó là một thời đại ít phúc tạp hơn và đó là một nước Mỹ rất khác với ngày nay. Chúng ta đang có những quan tâm an ninh rất thực. Chủ nghĩa cực đoan bạo động (violent extremism) vẫn còn là một mối đe dọa cho các lợi ích quốc gia của Mỹ tại Trung Đông và nhiều nơi khác. Nhưng vị đương kim Tổng thống trong một thời gian tương đối ngắn ngủi đã làm được nhiều điều ngoài việc "tái quân bình lực lượng". Ông đã tái lập quân bình lực lượng, nhìn nhận sự tác động qua lại sâu sắc và thiết yếu (the deep and essential interplay) giữa các lợi ích kinh tế và an ninh của chúng ta.
Sự kiện vị cố vấn an ninh quốc gia của Obama đã đứng ra bênh vực luận điểm này… cũng như vị ngoại trưởng của ông từng tuyên bố trong các bài diễn văn đọc tại New York và Hong Kong gần đây về cùng một chủ đề… chứng tỏ rằng tất cả sự chuyển hướng này đã chiếm vị trí trung tâm. Việc các quan chức trong hội đồng an ninh quốc gia thường đi tiên phong trong việc đưa ra các thông điệp đối ngoại là tương phản rõ nét với một số người tiền nhiệm gần đây của Obama, kể cả Cựu Tổng thống Bill Clinton, người cũng muốn có một định nghĩa rộng rãi hơn cho chính sách đối ngoại.
Như vậy, "chuyển hướng chính sách" thực sự bao gồm nhiều chiều hướng (multi-dimensional). Chúng ta không những đang kết thúc các cuộc chiến tại Trung Đông, không những tránh né các các trận địa chiến cổ điển chống khủng bố mà lại còn nắm vững thêm các chiến thuật đánh chính xác bằng máy bay không người lái, dựa vào tình báo và biệt kích là chính, không những khép lại các chính sách tự coi mình là ngoại lệ (exceptionalist) có quyền hành động đơn phương (unilateralist) để tiến tới các đường lối đa phương, dựa vào luật lệ quốc tế, không những chấm dứt lối chi tiêu bạt mạng về quốc phòng để nhắm tới lối chi tiêu phù hợp với khả năng tài chính của mình, không những chấm dứt luận điệu một chiều "ai không theo ta là chống ta" để tiến tới những chính sách cởi mở đối với nhiều thực tế phức tạp hơn (như đối với Trung Quốc, một quốc gia vừa là đối thủ vừa là đối tác của chúng ta), nhưng chúng ta lại còn có động thái rõ ràng để nhìn nhận rằng các nền tảng của an ninh quốc gia Mỹ cũng có tính chất kinh tế và một số công cụ mạnh nhất của chúng ta cũng là kinh tế.
Cần phải chấm dứt luận điệu cho rằng trong một cách nào đó vì có nhà tù Guantanamo hay vì cần phải truy lùng bọn khủng bố mà Obama đã phần nào giống Bush. Sự thay đổi trong chính sách đối ngoại của Mỹ là sâu rộng và kết quả gần như chắc chắn sẽ làm cho Mỹ trở nên hùng mạnh hơn về lâu về dài.Tuy nhiên, điều đáng lưu ý là, những người duy nhất hình như chưa hiểu được thông điệp này là những ứng cử viên Tổng thống của Đảng Cộng hoà. Căn cứ vào cuộc tranh luận vừa qua, các ứng cử viên này tỏ ra là những người duy nhất tại Mỹ còn luyến tiếc các chính sách an ninh hoảng loạn, bạt mạng, nguy hiểm và vô hiệu quả của thời Tổng thống Bush.
D. R.
Nguồn: http://rothkopf.foreignpolicy.com
Trần Ngọc Cư dịch.
Dịch giả gửi trực tiếp cho BVN.
Thứ Tư, 30 tháng 11, 2011
Thanh niên công giáo bị ca bắt cóc – Anh Chu Mạnh Sơn được gặp người nhà
Nguồn thanhnienconggiao
30TH. 11
TNCG – Tin từ bố mẹ của Anh Chu Mạnh Sơn cho biết, sáng nay, ngày 30/11/2011 họ đã được gặp mặt Anh tại trại trạm giam Nghi Kim – Nghệ An sau hơn 3 tháng bị nhà cầm quyền Việt Nam bắt đi và giam giữ chẳng rõ lý do. Cuộc gặp dưới sự giám sát của cả chục an ninh điều tra.
Bác Nghiêm bố anh Sơn cho biết: Tình hình sức khỏe của Sơn tuy có gầy hơn nhưng vẫn ổn. Khi hỏi về tình hình sinh hoạt của cháu trong trại giam Cháu cho biết: "hàng ngày, ngoài việc bị gọi lên hỏi cung Con luôn cầu nguyện, lần hạt, cậy trông, phó thác vào Thiên Chúa và Mẹ Maria, xin bố mẹ yên tâm. Con xin lỗi bố mẹ vì được bố mẹ nuôi nấng khôn lớn mà chưa giúp được gì". Có thể nói, đây là một trong những ý chí của những thanh niên công giáo bị bắt trong dịp vừa rồi.
Nghe lời tâm tư nghẹn ngào của con bác Nghiêm đã động viên và khuyên con "là một người đàn ông, con phải biết cứng rắn, biết ngước nhìn thập giá và những đau khổ của Chúa Giesu để vượt qua tất cả, kể cả có phải chết. Ở ngoài, gia đình và rất nhiều anh em bạn bè quan tâm và ủng hộ". Đây là một lời khuyên bảo, động viên đầy tinh thần trách nhiệm của bậc phụ huynh đối với con cái mình. Thay vì khuyên bảo con là nhắm mặt chấp nhận để được hưởng cái tự do nửa vời và giả tạo kia thì bác lại làm ngược lại, khuyên con mình phải can đảm. Đây cũng là lời khuyên bảo, động viên đầy ý nghĩa, ý chí đối với người đang bị giam giữ như anh Sơn. Dù là một người dân quê mùa chân chất nhưng bố mẹ anh Sơn cũng hiểu được giá trị của sự tôn trong phát luật, sự thật – công lý trong cuộc sống.
Trước các điều tra viên, Sơn đã cho bố mẹ biết rằng anh không có tội gì để phải ký nhận, trước sau như một. Cũng trong buổi gặp này, anh Sơn đã đề nghị một điều tra viên tên là Thành trả lại hai bộ chuỗi hạt của anh, đó là vật linh thiêng quý giá anh luôn theo mình, nếu không trả cho Sơn thì trả lại cho bố mẹ, nhưng họ đã không trả. Ngoài ra các điều tra viên còn cho Sơn và bố mẹ anh biết là họ đã ký tiếp một lệnh tạm giam khác.
Buổi gặp kéo dài khoảng 20 phút thì bị các điều tra viên cắt ngang và lôi anh Sơn vào vì không thỏa mãn việc họ yêu cầu bố mẹ anh Sơn làm trước khi gặp. Bác Nghiêm kể: "trước lúc vào gặp, cán bộ điều tra viên tên là Thành đề nghị hai Bác vào khuyên con khai nhận mọi hành vi phạm tội để được nhà nước khoan hồng nhưng bác Nghiêm đã làm họ thất vọng khi trả lời "Con tôi vô tội, còn nếu có tội xin các anh cứ làm đúng theo luật pháp".
Bút Quèn
