Hoàng Xuân Phú : Là thực thi quyền hiến định ông Trọng ạ!

Nguồn blog Hoàng Xuân Phú (Viện trưởng Viện toán học Việt Nam)

 

Chương trình thời sự buổi 19h ngày 25/02/2013 của VTV1 đã tường thuật buổi làm việc của ông Nguyễn Phú Trọng – Tổng B­­­­í thư Đảng Cộng sản Việt Nam – với Tỉnh ủy Vĩnh Phúc. Tại đó, ông Trọng đã nói rằng:

"Vừa rồi đã có các luồng ý kiến thì cũng có thể quy vào được là suy thoái tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống. Chứ gì nữa? Xem ai có tư tưởng là muốn bỏ Điều 4 Hiến pháp không? Phủ nhận vai trò lãnh đạo của đảng không? Muốn đa nguyên đa đảng không? Muốn 'tam quyền phân lập' không? Hả? Muốn 'phi chính trị hóa quân đội' không? Người ta đang có những quan điểm đấy. Đưa cả lên phương tiện thông tin đại chúng đấy. Thì như thế là suy thoái chứ còn gì nữa! Chỉ ở đâu nữa nào? Tham  gia đi khiếu kiện, biểu tình, ký đơn tập thể, thì nó là cái gì…ì? Cho nên các đồng chí quan tâm xử lý cái này."

 

Đã có nhiều bài viết và ý kiến phản đối phát biểu kể trên của ông Trọng. Bản thân tôi đã trao đổi một số ý trong bài "Hai tử huyệt của chế độ", nên ở đây không muốn bàn thêm về "Điều 4 Hiến pháp" và các vấn đề liên quan, mà chỉ đề cập đến một ý… mới mẻ đến không ngờ. Vâng, nó nằm trong câu:

"Tham  gia đi khiếu kiện, biểu tình, ký đơn tập thể, thì nó là cái gì…ì?"

 

Câu hỏi "thì nó là cái gì?" mang vẻ miệt thị. Đặc biệt, chữ "gì…ì" được ông Trọng dằn giọng kéo dài, như thể đay nghiến. Không hiểu, điều đó biểu lộ sự khó chịu, hay thể hiện rằng ông ấy thực sự không hiểu "khiếu kiện, biểu tình, ký đơn tập thể … là cái gì?" Bất luận vì lý do nào, thì việc người đứng đầu đảng cầm quyền đặt ra một câu hỏi như vậy cũng là một điều trầm trọng. Vì sao?

 

Trước hết, "biểu tình" là một quyền hiến định, ông Trọng ạ! Nếu ông không tin, thì cứ tìm trong Hiến pháp 1992, ắt sẽ thấy. Hiến pháp hiện hành của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có một chương về "Quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân", trong đó Điều 69 viết rằng:

"Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật."

Như đã trao đổi trong bài "Quyền biểu tình của công dân", do Quốc hội không (hoặc chưa) ban hành luật nào liên quan tới hoạt động biểu tình, nên mệnh đề "theo quy định của pháp luật" không (hoặc chưa) có tác dụng hạn chế quyền biểu tình. Nghĩa là, theo Hiến pháp và pháp luật hiện hành, thì công dân luôn luôn có quyền biểu tình ôn hòa, và quyền ấy không bị hạn chế bởi pháp luật.

 

Chính quyền thường viện dẫn Nghị định Quy định một số biện pháp bảo đảm trật tự công cộng số 38/2005/NĐ-CP vàThông tư số 09/2005/TT-BCA để ngăn cản và đàn áp biểu tình. Nhưng bài "Lực cản Nhà nước pháp quyền" đã chỉ ra rằng:

 

-       Nghị định số 38/2005/NĐ-CP và Thông tư số 09/2005/TT-BCA vi phạm Hiến pháp và pháp luật.

 

-       Hiến pháp 1992 không trao cho Chính phủ quyền ban hành nghị định để hạn chế quyền công dân.

 

-       Dù bỏ qua hai khía cạnh vừa kể, thì lời văn của hai văn bản ấy cũng không cho phép áp dụng chúng để cản trở biểu tình yêu nước, như những cuộc biểu tình ôn hòa đã diễn ra ở Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh trong hai năm 2011 và 2012.

 

Hơn nữa, như đã trao đổi trong bài "Teo dần quyền con người trong Hiến pháp", việc công dân biểu tình khi chưa có luật về biểu tình còn chính đáng và hợp pháp hơn so với việc Đảng Cộng sản Việt Nam hoạt động khi chưa có luật quy định về khuôn khổ hoạt động của đảng. Bởi vì

"Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật." (Trích Điều 4, Hiến pháp 1992)

Và trong một nhà nước pháp quyền, nhà cầm quyền (kể cả đảng và các cơ quan Nhà nước) "chỉ được làm những điều pháp luật cho phép, còn Nhân dân được làm tất cả những điều pháp luật không cấm".

 

Như vậy, ông Trọng không thể tìm được cơ sở pháp lý nào để có thể phủ định quyền biểu tình của công dân.

 

Còn việc "khiếu kiện" thì sao? Đó là chính là "quyền khiếu nại, quyền tố cáo" của công dân, ông Trọng ạ! Nó được hiến định tại Điều 74 của Hiến pháp 1992:

"Công dân có quyền khiếu nại, quyền tố cáo với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân hoặc bất cứ cá nhân nào."

 

Hiến pháp và pháp luật hiện hành hoàn toàn không cấm "tham  gia đi khiếu kiện" và "ký đơn tập thể". Ngược lại, Điều 78 của Luật khiếu nại, tố cáo số 09/1998/QH10 (được Quốc hội khóa 10 thông qua ngày 2/12/1998) viết rõ:

"Cử đại diện để trình bày với người tiếp công dân trong trường hợp có nhiều người khiếu nại, tố cáo về cùng một nội dung."

Nếu không "cùng kiện", không "cùng ký đơn", thì làm sao có thể "cử đại diện để trình bày"? Nghĩa là: Luật số 09/1998/QH10 chấp nhận đích danh việc khiếu kiện có đông người tham gia và việc "ký đơn tập thể".⁽¹⁾ 

 

Ấy vậy mà Chính phủ lại ngăn cản quyền chính đáng ấy bằng việc ban hành Nghị định số 136/2006/NĐ-CP, trong đó quy định tại Điều 6 rằng:

"... trong trường hợp đơn khiếu nại có chữ ký của nhiều người thì có trách nhiệm hướng dẫn người khiếu nại viết thành đơn riêng..."

Và Thanh tra Chính phủ còn khẳng định thêm trong Thông tư số 04/2010/TT-TTCP (tại Điều 8) rằng:

"Đơn khiếu nại có họ, tên, chữ ký của nhiều người thì cán bộ xử lý đơn đề xuất Thủ trưởng cơ quan chuyển trả đơn..."

Rõ ràng là: Nghị định số 136/2006/NĐ-CP và Thông tư số 04/2010/TT-TTCP đã vi phạm Luật số 09/1998/QH10, và với việc ban hành hai văn bản ấy, Chính phủ đã vượt quá quyền hạn được quy định tại Điều 112 của Hiến pháp 1992.⁽²⁾  Vì vậy, chúng không có giá trị pháp lý để ngăn cấm việc "tham  gia đi khiếu kiện" và "ký đơn tập thể".

 

Tóm lại: Biểu tình và khiếu kiện, dù với tư cách cá nhân hay tham gia ký đơn tập thể, thì cũng đều là thực thi quyền hiến định, trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, ông Trọng ạ! Nhân dân có quyền sử dụng các quyền hiến định đó, kể cả trong trường hợp ông hay ai đó cho rằng Hiến pháp chỉ để trang trí. Vì vậy, ông không thể "quy" việc họ "tham  gia đi khiếu kiện, biểu tình, ký đơn tập thể" là "suy thoái tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống", rồi yêu cầu "các đồng chí quan tâm xử lý" được.

 

Ông đã từng 5 năm làm Chủ tịch Quốc hội, "là cơ quan duy nhất có quyền lập hiến và lập pháp" (Điều 83, Hiến pháp 1992). Giờ đây ông là Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam, đứng ra điều khiển Quốc hội sửa đổi Hiến pháp. Những tưởng, phải có kiến thức tối thiểu về Hiến pháp và pháp luật, thì mới có thể đảm nhận hai trọng trách ấy. Ai dè, ông lại hỏi mấy quyền hiến định "nó là cái gì", với ngụ ý quy tội "suy thoái" và đòi "xử lý"… Điều đó khiến mọi người, kể cả trong lẫn ngoài đảng, phải nghẹn ngào tủi hổ, vừa thương xót bản thân, vừa thấy tội nghiệp cho đồng bào mình quá, ông Trọng ạ!

 

 

Ghi chú

 

⁽¹⁾  Điều 78 của Luật số 9/1998/QH10 vẫn còn hiệu lực, vì nó không bị sửa đổi trong Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật khiếu nại, tố cáo số 26/2004/QH11 (thông qua ngày 15/6/2004) và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật khiếu nại, tố cáo số 58/2005/QH11 (thông qua ngày 29/11/2005).

 

⁽²⁾  Điều 18 của Luật hoạt động giám sát của Quốc hội số 05/2003/QH11 quy định rằng:

"Ủy ban thường vụ Quốc hội... đình chỉ việc thi hành một phần hoặc toàn bộ văn bản quy phạm pháp luật trái với Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội và trình Quốc hội xem xét, quyết định tại kỳ họp gần nhất."

Căn cứ vào điều luật này, trong bài "Lực cản Nhà nước pháp quyền", tôi đã đặt câu hỏi:

"Đã bao giờ Ủy ban thường vụ Quốc hội  thực hiện nhiệm vụ kể trên hay chưa? Đợi đến bao giờ thì Ủy ban thường vụ Quốc hội mới xem xét và xử lý Nghị định số 38/2005/NĐ-CP và Thông tư số 09/2005/TT-BCA, cũng như Nghị định số 136/2006/NĐ-CP và Thông tư số 04/2010/TT-TTCP?"

Phát biểu của ông Nguyễn Phú Trọng ngày 25/02/2013 tại Tỉnh ủy Vĩnh Phúc đã cho thấy, tại sao dưới thời ông làm Chủ tịch Quốc hội, không những không dẹp bỏ được các văn bản vi phạm Hiến pháp và pháp luật đã có từ trước, như Nghị định số 38/2005/NĐ-CP và Thông tư số 09/2005/TT-BCA, mà còn để sinh thêm những văn bản sai trái mới, như Nghị định số 136/2006/NĐ-CP và Thông tư số 04/2010/TT-TTCP.

 

 

26/02/2013

 

 

Cùng tác giả:

-       Chỗ đứng của Nhân dân trong Hiến pháp

-       Teo dần quyền con người trong Hiến pháp

-       Hai tử huyệt của chế độ

-       Viễn tưởng từ chức

-       Bài học tồn vong từ thảm họa

-       Nhận thức mới: Lấy là bỏ, bỏ là lấy

-       Lực cản Nhà nước pháp quyền

-       Trải bốn nghìn năm còn chậm lớn

-       Chiến binh cầm bút

-       Hãy để lương tâm lên tiếng một lần!

-       Một số khía cạnh hình sự của vụ án Tiên Lãng – Hải Phòng

-       Nhân vụ Tiên Lãng bàn về công vụ

-       Quyền biểu tình của công dân

-       Phiêu lưu điện hạt nhân

-       Về huyền thoại điện hạt nhân giá rẻ

-       Mạn bàn về an toàn điện hạt nhân

-       Nỗi buồn Quốc hoa

-       Một nhà khoa học đích thực

-       Bàn về qui mô đào tạo đại học từ góc độ chất lượng giảng viên

Alan Phan : Quay về chút lịch sử

Nguồn gocnhinalan

BLOG CỦA ALAN NGÀY THỨ TƯ 27 FEB 2013

Bài viết "Lincoln và Bên Thắng Cuộc" của tôi tạo khá nhiều tranh luận trên các diễn đàn. Một câu hỏi thú vị là, "nếu Mỹ hào phóng rộng lượng như tinh thần Lincoln, thì sao không đem tiền tái thiết Việt Nam và giúp các nạn nhân chất độc da cam sau 1975?" Tôi nói đùa là các bạn quên rồi, Mỹ thuộc phe thua cuộc, lẽ ra Việt Nam phải đem tiền qua Mỹ giúp người thất thế chứ.

Nghiêm túc hơn, nhìn lại lịch sử, tôi nhận thấy các nhà cầm quyền Mỹ đã khá rộng rãi với Việt Nam trong thời hậu chiến. Trước khi viết tiếp về góc nhìn này, tôi muốn xác định rõ nơi đây:" Tôi không phải là một sử gia, không hề nghiên cứu sâu rộng về vấn đế này và không có những tư liệu gì ngoài các bài phân tích và tin tức tôi đọc trên các mạng truyền thông." Do đó, quan điểm của tôi có thể chứa nhiều sai lầm và đó cũng là lý do tôi đem đề tài này ra đây để mọi người góp ý, tạo nhiều góc nhìn đa dạng phong phú hơn. Khi comment, tôi xin các bạn giữ ý kiến mình trên các sự kiện lịch sử , đừng bẻ lái đến một trường phái chính trị nào, hay hô hào khẩu hiệu vì sau 68 năm, tôi đã phải lắp bắp nhiều lần…biết rồi, khổ lắm, nói mãi.

Theo tôi biết, năm 1977, khi lên nắm quyền, dù chuyện Việt Nam không đem lại một lợi ích chính trị nào (dân Mỹ vừa chán ghét cuộc chiến tranh dài lê thê này, vừa bị nhục thua trận), Tổng thống Carter  qua kênh ngoại giao không chánh thức đã ngỏ ý với các lãnh đạo Hà Nội là muốn tái lập bang giao và sẽ viện trợ nhân đạo cho một chương trình tái thiết hậu chiến. Câu trả lời sau đó từ phía Việt Nam trong suốt nhiệm kỳ 4 năm của Carter là Mỹ phải "bồi thường chiến tranh" (dường như con số đưa ra là 2 tỷ USD thời đó) , "xin lỗi chánh thức Việt Nam" trước khi nói đên chuyện thiết lập bang giao (vì chúng tao mới thắng bọn chúng mày, hãy đến mà xin tha thứ).

Thái độ này đã làm Carter thất vọng và do đó, khi khi Đặng Tiểu Bình đến Mỹ thăm Carter, ông ta còn báo trước cho Mỹ biết là sắp sửa dậy cho Việt Nam "một bài học" về chuyện Việt Nam can thiệp vào Kampuchea. Tòa Bạch Ốc nói, 'các ngài cứ tự nhiên".

Sau khi Reagan đắc cử Tổng Thống thay Carter, với tinh thần chống Cộng cao độ, mọi thương thuyết với Việt Nam coi như chấm dứt. Chỉ sau khi đảng cộng sản tan vỡ ở Liên Xô và Đông Âu vào 1989, các nhà lãnh đạo Hà Nội mới có một "cuộc xét lại" về bang giao với Mỹ.

Tôi ca tụng nhân dân và tinh thần của nền kinh tế sáng tạo Mỹ, nhưng tôi gần như chưa bao giờ ca tụng một ông chính trị gia nào, Mỹ hay Âu hay Á. Ngoại trừ một vài sao sáng, phần lớn là những con hạm chỉ giỏi moi móc tiền OPM. Nếu Mỹ không có một cơ chế phân quyền với ngành lập pháp quyền lực, tư pháp độc lập và ngành truyền thông…soi xét từng bước đi, các chánh trị gia Mỹ còn đớp hít nhiều hơn các đồng nghiệp của họ trên thế giới (họ mập phì và vợ con có nhu cầu rất cao). Tuy nhiên, trong mọi cư xử với Việt Nam từ 1975 đến nay, ngoài thái độ dửng dưng, phần lớn lãnh đạo và nhân dân Mỹ đã không mang một "hận thù quá khứ" hay "mặc cảm thua cuộc" nào.

Ngược lại, ngoài cái "chảnh" đương nhiên của người thắng cuộc, lãnh đạo Việt Nam đã tự đặt mình vào vị thế cô lập, luôn gợi lại "tội ác Mỹ Ngụy" hàng ngày (qua các biểu ngữ và viện bảo tàng) cũng như qua các hoạt động ngoại giao "chống Mỹ cứu thế giới". Chuyện Mỹ vẫn "cúi xin lập bang giao" với Việt Nam, trở thành một đối tác thương mại và đầu tư lớn, mở cửa xã hội cho người giàu Việt Nam qua lại, làm ăn, học hành…theo tôi, đã là một "phép lạ" của tinh thần Mỹ.

Còn chuyện "chất độc da cam hay tái thiết Việt Nam"? Tôi có chút kinh nghiệm cá nhân trong việc này. Để đem tiền hay vật liệu vào làm thiện nguyện ở Việt Nam, chánh phủ đòi hỏi một giây phép hoạt động rất nhiêu khê (khó gấp 100 lần giấy phép cho một dự án liên doanh). Ngoài ra mọi số tiền hay vật dụng đem vào phải do Mặt Trận Tổ Quốc hay một cơ quan tương tự phân phối và điều hành. Đó là lý do tại sao Indonesia, Phi Luật Tân và ngay cả Trung Quốc, đã nhận một lượng tiền thiện nguyện nhiều gấp ngàn lần Việt Nam.

Tôi không muốn phân tích sâu thêm về quyền lợi mỗi quốc gia đằng sau các quyết định chính trị. Cũng như thế liên hoàn đặc biệt của Mỹ, Việt Nam, Trung Quốc, Nhật, ASEAN…  Không phải vì nó quá phức tạp (các vấn đề khi giải mã ra thường rất đơn giản, luôn bị các trí thức tháp ngà thoa son trát phấn cho cầu kỳ); nhưng vì luật Việt nam không cho tôi nói. Thôi thì xin mời các bạn vậy.

Alan Phan

Trần Quốc Việt : Không ai có thể ngăn cản được con đường đi đến Sự Thật

Nguồn danlambao

Trần Quốc Việt (Danlambao) - Anh Nguyễn Đắc Kiên đã cứu danh dự chung cho các nhà báo Việt Nam dưới chế độ toàn trị dù cái giá anh trả là bị đuổi việc, là tương lai bấp bênh đang chờ anh và gia đình. 

Anh là người chính trực và là người tự do!

Những công dân Locris ở miền trung Hy Lạp cổ đại đều được ban cho quyền tự do ngôn luận, dù nhiều người trả giá rất cao. Tại các cuộc họp công cộng, ai cũng có thể đứng lên bàn cãi về những thay đổi trong luật pháp hay trong phong tục, với chỉ một điều kiện duy nhất. Trước khi họ bày tỏ ý kiến người ta tròng sợi dây thừng vào cổ họ. Nếu những gì họ nói không làm công chúng vừa lòng, họ sẽ bị treo cổ ngay. 

Câu chuyện "đóng góp" ý kiến về hiến pháp hiện nay ở Việt Nam chính là phiên bản "tự do ngôn luận" cổ đại ở trên. 

Sợi dây thừng đầu tiên đã được đảng CSVN tròng vào cổ anh Nguyễn Đắc Kiên và những người góp ý kiến khác. 

Anh Nguyễn Đắc Kiên là nhà báo can đảm, và câu chuyện của anh gợi tôi nhớ đến câu chuyện của nhà báo can đảm khác. Đó là nhà báo Từ Chung, chủ bút nhật báo độc lập Chính Luận. 

Chính Luận là tờ báo không do dự chỉ trích chính quyền Việt Nam Cộng Hòa, Hoa Kỳ, hay Cộng Sản. Vì sự trung thực can đảm này, Cộng Sản đã ghi tên chủ nhiệm Đặng Văn Sung và chủ bút Từ Chung vào danh sách sách những kẻ phải giết. Vào tháng Sáu 1965 Việt Cộng gởi thư tố cáo họ là "những con chiên ghẻ phục vụ chủ Mỹ" và đe dọa ám sát họ. Người ký tên dưới bức thư là Võ Công Minh "Chỉ huy Phân đội 628, Lực lượng Giải Phóng Vũ trang khu vực Sài Gòn- Gia Định." 

Chính Luận đăng lá thư này, kèm theo bài xã luận đáp lại rằng báo chỉ cố gắng phục vụ một người chủ duy nhất- Sự Thật- như được minh chứng qua việc các bên đều chỉ trích báo. Nhưng chỉ những người cộng sản, bài xã luận tuyên bố, mới đe dọa giết chết họ. Bài xã luận kết luận: 

"Như tất cả mọi người đều quý sự sống, chúng tôi quý sự sống Chúa đã thở vào thân xác chúng tôi. Nhưng chúng tôi sẽ nhìn thẳng vào nòng súng của kẻ giết người đến hại chúng tôi và chúng tôi sẽ nói: "Ông có thể giết chúng tôi, nhưng tinh thần của chúng tôi sẽ sống mãi." 

Vào ngày 30 tháng Mười Hai, 1965, khi chủ bút Từ Chung từ trên xe hơi bước xuống trước nhà ông, hai tên khủng bố Việt Cộng bắn bốn viên đạn vào người ông ở khoảng cách gần và giết ông ngay tức thì. 

Tinh thần của chủ bút Từ Chung ngày xưa chính là tinh thần của nhà báo Nguyễn Đắc Kiên ngày nay. 

Tinh thần Sự Thật ấy được nhà văn Nga Alexander Solzhenitsyn khẳng định như sau trong bức thư gởi Hội nhà Văn Xô Viết: 

"Tất nhiên tôi tin chắc rằng tôi sẽ làm tròn bổn phận của mình với tư cách là một nhà văn trong mọi hoàn cảnh-ngay cả càng thành công hơn và không bị thử thách hơn từ nấm mồ hơn từ trong cuộc đời tôi. Không ai có thể ngăn cản được con đường đi đến sự thật, và để đẩy mạnh chính nghĩa của sự thật, tôi sẵn sàng chấp nhận cả cái chết." 

Nếu nước ta có nhiều người như Từ Chung, Nguyễn Đắc Kiên, Điếu Cày, Tạ Phong Tần, Đỗ Thị Minh Hạnh và nhiều người dấn thân khác thì tự do đến sớm hơn cho tất cả mọi người Việt Nam. Họ là những người can đảm. Như lời người Mỹ hay nói về nước họ như sau: "Đất nước của những người tự do nhờ những người can đảm." 

Càng nhiều người can đảm dấn thân sớm ngày nào thì Việt Nam nhất định sẽ trở thành đất nước của tự do sớm ngày đó. 

Trần Quốc Việt

danlambaovn.blogspot.com

_____________________________________

Bài liên quan đã đăng:

- Nhà báo bị thôi việc vì đụng đến Tổng bí thư 

- Bài viết khiến nhà báo Nguyễn Đắc Kiên bị thôi việc 

- Tổng Trọng răn đe về 'suy thoái chính trị'

- Tự do là không im lặng
- Thời mạt vận

Iris Vinh Hayes : Người cộng sản chân chính...

Nguồn danlambao

Iris Vinh Hayes (Danlambao) - Nhân đọc bài Góp Phần 'Giải Mã' Một Thế hệ Dấn Thân của TS Hà Sĩ Phu, vì tính chất nghiệm trọng của cụm chữ "người CS chân chính" cho nên tôi xin được phép đăng lại trên diễn đàn này một bài viết trước đây. Hy vọng là nó có thể đóng góp phần nào vào tiếng nói chung.

*

Hãy chuẩn bị hòa nhập vào khí thế & niềm tin của dân tộc để cùng chuyển hóa thành một toàn thể mới mạnh mẽ và đa dạng!

1.

Trong bài viết vừa qua, Họa căn lớn nhất: những mặc định của ĐCS... tôi đã trình bày những mắc xích nhân quả liên hoàn của một tiến trình, khởi đầu từ sự mặc định và quy chụp của ĐCS về bản chất của con người, dẫn đến những thù tính của người đảng viên cộng sản, dẫn đến những sách lược tắm máu của ĐCS trong nỗ lực giành quyền cai trị và trong nỗ lực phá bỏ xã hội truyền thống để thiết lập xã hội XHCN chuyên chính, dẫn đến sự áp đặt một bộ máy chiến tranh do ĐCS làm chủ để điều hành đất nước, dẫn đến sự lạm dụng quyền lực và sự tha hóa của đảng viên cầm quyền, và sau cùng là dẫn đến sự sụp đổ của ĐCS và bộ máy cầm quyền cùng toàn bộ xã hội XHCN họ đã dựng lên.Một tiến trình mà bước sau cùng của tiến trình đó là sự phân hóa và phân hủy toàn diện không thể tránh. 

Bánh xe lịch sử Việt Nam đang lăn trên tiến trình đó và đã đi vào giai đoạn cuối cùng của tiến trình đó. Sự sụp đổ của ĐCSVN, cùng với bộ máy cầm quyền và toàn bộ xã hội XHCN, sẽ phải tới. Kết luận này là một dự phóng dựa trên sự quan sát cẩn thận của TS Iris Vinh Hayes.

Những ai vẫn còn bám víu vào ý nghĩ là sẽ có những đảng viên cộng sản chân chính đứng ra cứu vớt ĐCS khỏi sự phân hóa và phân hủy chắc chắn là sẽ phải thất vọng. Không một người nào có thể cứu ĐCSVN và bộ máy cầm quyền cùng toàn bộ xã hội XHCN khỏi sự tan rã. Nó là kết quả tất yếu của những sai lầm có tính hệ thống và sai lầm từ nền móng. Người ta chỉ có thể chống đỡ những lực lượng phá hoại từ bên ngoài nhưng người ta không thể cứu nó khỏi sự tự hoại phát sinh từ bên trong của chính nó.

Cũng đừng hy vọng sẽ có "những đảng viên cộng sản chân chính" vì tuyệt đối không có cái gọi là "đảng viên cộng sản chân chính." Nói một cách khác, nếu đã là một con người cộng sản đúng kiểu mẫu (với những thù tính: hoang tưởng, bạo hành, ác độc, trịch thượng và tham lam) thì sẽ không thể nào có được hai chữ chân chính trên con người như vậy. Và chính vì không thể có được sự chân chính cho nên mỗi đảng viên cộng sản đúng kiểu mẫu lại là một tế bào độc hại tạo ra sự ung hoại của ĐCS, của bộ máy cầm quyền và của toàn bộ xã hội XHCN.

Chỉ có những "người Việt Nam chân chính" nằm trong ĐCSVN mà thôi. Và hiện nay họ chiếm một số lượng không nhỏ trong hàng ngũ đảng viên. Những người Việt Nam chân chính đó tuy là đảng viên của ĐCSVN nhưng họ không phải là những con người cộng sản chuyên chính đúng kiểu mẫu.

Tôi tin rằng những người Việt Nam chân chính đang nằm trong hàng ngũ của ĐCSVN đã hiểu rõ từ rất lâu đâu mới đích thực là nguồn gốc của mọi tai họa trên đất nước, như nhạc sĩ Việt Khang đã viết "VN ơi thời gian quá nửa đời người, và ta đã tỏ tường rồi". Dầu rằng đại đa số họ vẫn chưa ra mặt vì nhiều lý do khác nhau, nhưng có một ngày nào đó, khi cơ hội tới tay, vì dân vì nước, chính họ sẽ cùng với toàn dân xóa sổ ĐCSVN.

Một khi đất nước đã có sự thay đổi toàn diện và triệt để và một khi người dân đã có thể khẳng định sức mạnh của toàn dân thì mọi thành phần của dân tộc (dầu rằng có lúc từng đối kháng nhau) sẽ tự HOÀ NHẬP vào khí thế và niềm tin của toàn dân để cùng chuyển hóa thành MỘT TOÀN THỂ MỚI MẠNH MẼ NHƯNG ĐA DẠNG.

Sự khẳng định sức mạnh của toàn dân cộng với hiến pháp và cơ chế dân chủ sẽ là chất xúc tác để tạo sự hòa nhập và chuyển hóa đó. Có như vậy thì dân tộc mới thực sự "nối vòng tay lớn" một cách lâu dài và ổn định.

Cho những ai đang lo sợ một sự thay đổi toàn diện và triệt để: nó sẽ tới và đang lù lù tiến tới. Nên lo nhưng không có gì để phải sợ. Tình thương là một sức mạnh nhiệm mầu và chúng ta hoàn toàn có khả năng để tạo ra sự nhiệm mầu đó. Hãy chuẩn bị hòa nhập vào khí thế và niềm tin của dân tộc để cùng chuyển hóa thành MỘT TOÀN THỂ MỚI MẠNH MẼ NHƯNG ĐA DẠNG!

Cho những ai đang trông đợi một sự thay đổi toàn diện và triệt để: nó sẽ tới và đang lù lù tiến tới. Nên trông nhưng đừng đợi mà phải hành động. Hành động theo sự hướng dẫn của MỘT TÌNH THƯƠNG LỚN. Tình thương là một sức mạnh nhiệm mầu và chúng ta hoàn toàn có khả năng để tạo ra sự nhiệm mầu đó. Hãy chuẩn bị hòa nhập vào khí thế và niềm tin của dân tộc để cùng chuyển hóa thành MỘT TOÀN THỂ MỚI MẠNH MẼ VÀ ĐA DẠNG!

Cho những ai đang lưỡng lự: Đã biết không thể tránh khỏi vậy thì tại sao không giúp sức cho tiến trình đi đến điểm cuối nhanh hơn để dân tộc sớm thoát khỏi sự giam hãm và đất nước sớm giải quyết dứt điểm mọi vấn nạn? Hãy chuẩn bị hòa nhập vào khí thế và niềm tin của dân tộc để cùng chuyển hóa thành MỘT TOÀN THỂ MỚI MẠNH MẼ VÀ ĐA DẠNG!

Cho những quốc sư của đất nước: Hãy dừng lại mọi nỗ lực cứu vớt một thể chế đã không thể cứu vớt và không đáng để cứu vớt! Mọi trì hoãn chỉ làm kiệt quệ sinh khí và những nguồn lực của dân tộc. Càng kiệt quệ thì đất nước càng khó chỗi dậy về sau. Điều cần làm là giúp cho người dân khẳng định sức mạnh của toàn dân. Rồi từ đó tất cả chung tay để kiến tạo một thế giới cho chính mình và cho mọi người, một thế giới đáng sống. Nếu quả thật là có lòng đối với đất nước và dân tộc, xin làm cho ĐCSVN và bộ máy cầm quyền bị phân hủy nhanh hơn và hãy làm mọi điều có thể làm để giúp người dân vượt qua sự sợ hãi cố hữu. Hãy chuẩn bị hòa nhập vào khí thế và niềm tin của dân tộc để cùng chuyển hóa thành MỘT TOÀN THỂ MỚI MẠNH MẼ VÀ ĐA DẠNG!

2.

Tôi không bận tâm với vấn đề sẽ có hay không có một sự thay đổi toàn diện và triệt để trên đất nước. Vì như tôi đã trình bày, sự sụp đổ của ĐCSVN, cùng với bộ máy cầm quyền và toàn bộ xã hội XHCN, sẽ phải tới.

Nhưng tôi thật tình bận tâm với những gì có thể xảy ra, khi mà sự thay đổi toàn diện và triệt để đến gõ cửa đột ngột mà nhân dân thì chưa được chuẩn bị để nắm chắc thời cơ. 

Sở dĩ phải bận tâm là bởi vì sự sụp đổ của ĐCSVN cùng với bộ máy cầm quyền chỉ có thể bảo đảm là chúng ta sẽ có cơ hội kiến tạo một đất nước tốt lành nhưng tự nó thì chưa đủ để bảo đảm là chúng ta sẽ có được một đất nước tốt lành như ý muốn. Tất cả sẽ phải còn tùy thuộc vào toàn dân. Nói cho rõ hơn, là tùy thuộc vào NIỀM TIN và NĂNG LỰC của toàn dân. Những điều này tôi sẽ nói tới trong bài viết sau.

Nhưng quan trọng hơn hết là vấn đề NGƯỜI DÂN PHẢI KHẲNG ĐỊNH SỨC MẠNH CỦA TOÀN DÂN trước khi cũng như sau khi có sự thay đổi toàn diện và triệt để. 

Tại sao cần phải khẳng định sức mạnh của toàn dân trước khi và sau khi có sự thay đổi toàn diện và triệt để?

Tại vì, một khi mà người dân trên đất nước không thể khẳng định sức mạnh của toàn dân trước khi có sự thay đổi toàn diện và triệt để thì khó có thể khẳng định sức mạnh của toàn dân sau khi có sự thay đổi toàn diện và triệt để.

Tại vì, một khi mà người dân trên đất nước không thể khẳng định sức mạnh của toàn dân trước khi có sự thay đổi toàn diện và triệt để thì khó có thể tránh khỏi tình trạng bị người ta đánh cắp cơ hội để xây dựng một xã hội mới tốt đẹp cho chính mình và cho mọi người như mong ước sau khi có sự thay đổi toàn diện và triệt để, đau đớn hơn là người ta có thể sẽ áp đặt một chế độ tệ hại khác lên trên đất nước.

Tại vì, một khi mà người dân trên đất nước không thể khẳng định sức mạnh của toàn dân trước khi và sau khi có sự thay đổi toàn diện và triệt để thì sẽ không có chất xúc tác cho sự hòa nhập của mọi thành phần dân tộc để tạo ra MỘT TOÀN THỂ MỚI MẠNH MẼ NHƯNG ĐA DẠNG.

Tại vì, một khi mà người dân trên đất nước không thể khẳng định sức mạnh của toàn dân thì hiến pháp của quốc gia, dầu có tốt đẹp đến đâu, cũng chỉ là đồ mã.

Tại vì, một khi mà người dân trên đất nước không thể khẳng định sức mạnh của toàn dân thì bộ máy điều hành đất nước, dầu là được thiết kế theo và bảo đảm bởi một hiến pháp dân chủ, cũng sẽ không tuân thủ theo ý muốn của người dân.

Tại vì, một khi mà người dân trên đất nước không thể khẳng định sức mạnh của toàn dân thì sự tôn nghiêm của vai trò nhân dân sẽ bị phá vỡ, dầu rằng vai trò đó được hiến pháp bảo vệ.

Một khi mà sự tôn nghiêm của vai trò nhân dân bị phá vỡ thì nhân dân không còn thực lực làm chủ đất nước nữa, dầu cho hiến pháp có nói rõ nhân dân là chủ của đất nước.

Một khi mà nhân dân không còn thực lực làm chủ đất nước nữa thì nhân quyền và dân quyền của mỗi cá thể công dân sẽ bị chà đạp bởi những đầy tớ của nhân dân và rất có thể đất nước sẽ dần dần rơi vào tình trạng hỗn loạn.

Và sau hết, đúng hơn phải nói là trên hết, tại vì nó thể hiện Ý CHÍ và QUYỀN LỰC của người dân.

Chính vì những lý do vừa nói mà TẤT CẢ CÔNG DÂNc CẦN PHẢI THAM GIA VỚI MỌI NGƯỜI ĐỂ KHẲNG ĐỊNH SỨC MẠNH CỦA TOÀN DÂN. 

Tự Do, Dân Chủ, Dân Quyền, Nhân Quyền... tài sản, danh dự, tương lai, hạnh phúc... tất cả mọi thứ của dân đều phải do chính tay dân tự mình ban phát cho mình chứ không ai khác có thể ban phát, không ai khác được quyền ban phát, không ai khác tự nguyện ban phát. Và mỗi cá nhân chỉ có thể thực hiện được sự tự ban phát cho chính cá nhân mình thông qua một phương tiện duy nhất: SỰ KHẲNG ĐỊNH SỨC MẠNH CỦA TOÀN DÂN.

Mà muốn KHẲNG ĐỊNH SỨC MẠNH CỦA TOÀN DÂN thì chỉ có một cách duy nhất là phải THAM GIA BIỂU TÌNH VÀ THAM GIA THẬT ĐÔNG để mỗi cá nhân nhỏ bé (nhỏ bé trong con mắt của những đầy tớ nhân dân) có thể chứng thực (với những đầy tớ của nhân dân) mình là chủ nhân của đất nước, vị chủ nhân khổng lồ và đầy quyền uy.

Ngay từ bây giờ và cho đến ngày lịch sử sang trang, chúng ta phải nắm mọi cơ hội để cùng nhau thực tập khẳng định sức mạnh của toàn dân. Chúng ta cần thực tập để vượt lên và chế ngự sự sợ hãi của bản thân, để quen dần với phương cách đấu tranh bất bạo động, để đào luyện kỹ năng tổ chức và vận động quần chúng, để hiểu rõ... và để làm một chủ nhân của đất nước cho ra hồn.

Nếu bạn và tôi đã khẳng định mình là chủ nhân của đất nước thì chúng ta phải nghĩ như là chủ nhân của đất nước, nói như là chủ nhân của đất nước, hành động như là chủ nhân của đất nước và chịu trách nhiệm như là chủ nhân của đất nước. Chủ nhân của một đất nước KHÔNG XIN ĐẦY TỚ ĐỂ ĐƯỢC PHÉP biểu tình, KHÔNG ĐỢI ĐẦY TỚ CHO PHÉP MỚI THAM DỰ biểu tình, KHÔNG NHÌN MẶT ĐẦY TỚ mới dám ủng hộ hay kêu gọi biểu tình.

Một trong những cơ hội chính đáng nhất hiện nay là vấn đề bảo vệ chủ quyền của đất nước và sự toàn vẹn của lãnh thổ. Hãy xuống đường để bày tỏ ý chí bảo vệ Hoàng Sa-Trường Sa và cực lực phản đối thái độ hung hăng của Trung Quốc. HÃY XUỐNG ĐƯỜNG THAM GIA BIỂU TÌNH CHO THẬT ĐÔNG!

Ts Iris Vinh Hayes

Vũ Đông Hà. Nguyễn Đắc Kiên: Bởi vì tôi khao khát Tự Do và vì mệnh lệnh của đạo đức

Nguồn danlambao

Vũ Đông Hà (Danlambao) - "Tôi sống ở Việt Nam từ nhỏ, làm báo từ năm 2006 đến giờ. Tôi nhận thức được hệ quả sẽ đến với tôi... nhưng tôi khẳng định tôi viết bài này, cũng như những bài khác trên blog, hoàn toàn do mệnh lệnh đạo đức của tôi..." Đó là lời phát biểu của nhà báo Nguyễn Đắc Kiên trả lời phỏng vấn BBC (1). 

Trong một thời gian ngắn ngủi, tên gọi Nguyễn Đắc Kiên, bài viết Vài lời với TBT ĐCS VN Nguyễn Phú Trọng của anh đã lan truyền khắp thế giới mạng. Trong một xã hội nặng mùi xin cho và nhiều đường lạn lách, người ta cảm phục những lời bút thép của anh "Tôi khẳng định mình có quyền tuyên bố như trên và tất cả những người Việt Nam khác đều có quyền tuyên bố như thế. Tôi khẳng định, mình đang thực hiện quyền cơ bản của con người là tự do ngôn luận, tự do tư tưởng; quyền này mỗi người sinh ra đã tự nhiên có, nó được nhân dân Việt Nam thừa nhận và tôn trọng; quyền này không phải do đảng cộng sản của các ông ban cho, nên các ông cũng không có quyền tước đoạt hay phán xét nó..." 

Tác giả Trần Quốc Việt đã viết "anh Nguyễn Đắc Kiên đã cứu danh dự chung cho các nhà báo Việt Nam dưới chế độ toàn trị dù cái giá anh trả là bị đuổi việc, là tương lai bấp bênh đang chờ anh và gia đình." (2)

Một bạn đọc với nick Sinh Viên Cũ của thôn Danlambao viết về anh: "Anh không ở trong làng báo nô lệ, nhưng anh mãi mãi ở trong lòng những người dân chân chính, anh là người dám dũng cảm nói lên sự thật, dũng cảm đứng thẳng lưng, anh đã nghe lời mẹ dặn, anh là Phùng Quán thứ 2 của dân tộc này." 

Những lời lẽ tốt đẹp nhất đã gửi đến anh dù anh đã viết: "Tôi không muốn là anh hùng, không muốn là thần tượng. Nước ta đã có nhiều anh hùng, nhiều thánh thần quá rồi. Tôi sợ. Tôi chỉ nghĩ rằng, khi đất nước ta có tự do, dân chủ, các bạn sẽ thấy rằng, các bài viết của tôi là rất bình thường, nó thật sự bình thường, không có gì to tát cả." 

Anh nói đúng mà không... đúng. Khi đất nước của chúng ta có tự do, dân chủ thì các bài viết của anh không những bình thường mà có thể không còn cần thiết. Lúc đó làm gì còn một kẻ cầm quyền khinh khỉnh lên giọng với nhân dân một cách mất dạy, xấc láo nhưng lú lẫn: "Vừa rồi đã có các luồng ý kiến thì cũng có thể quy vào được là suy thoái tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống chứ gì nữa. Xem ai có tư tưởng là muốn bỏ Điều 4 Hiến pháp không, phủ nhận vai trò lãnh đạo của đảng không? Muốn đa nguyên đa đảng không? Muốn 'tam quyền phân lập' không? Hả? Muốn 'phi chính trị hóa quân đội' không?.." 

Bởi vậy, ngay lúc này, trong lúc bóng đêm độc tài và bóng ma độc ác đang bao phủ và nỗi sợ hãi vẫn đang là cái bóng đêm ngày của từng người, những gì anh viết thật hiếm quý và cần thiết đến dường nào. Đất nước này cần biết bao những con người "bình thường" như anh để có thể nói được như anh rằng mình sống và hành động "hoàn toàn do mệnh lệnh đạo đức"của chính mình. 

Anh chỉ nói: Tôi sợ. Và dừng ở đó. Xin được hiểu nỗi sợ của anh: Đó là nỗi "sợ" không làm được theo tiếng gọi của lương tâm mà anh gọi là mệnh lệnh của đạo đức. Đó là nỗi "sợ" của một con người Tự do, khao khát Tự do mà không được tự do nói, tự do sống, tự do để con tim khao khát, tự do làm người ngay thẳng như bài thơ anh làm vào ngày 9 tháng 12 năm trước để tặng những người Việt Nam biểu tình yêu nước (3): 

Bởi vì tôi khao khát Tự do

nếu một ngày tôi phải vào tù,

tôi muốn được vào nhà tù Cộng sản,

ở nơi đó tôi gặp những người ngay,

ở nơi đó đồng loại tôi đang sống. 

nếu một ngày tôi phải vào tù,

tôi muốn được vào nhà tù Cộng sản,

ở nơi đó giam giữ Tự do,

giam giữ những trái tim khao khát Sống. 

nếu một ngày tôi phải vào tù,

tôi muốn được vào nhà tù Cộng sản,

ở nơi đó giam giữ những nhà thơ,

giam giữ kẻ ngủ hoang để thức tỉnh muôn đồng bào vô thức. 

bắt nhà thơ giam vào trong ngục tối,

là mở ra ngàn thiên thể Tự do.

bắt Tự do giam vào trong ngục tối,

là mở ra ngàn thơ tứ Con người. 

nếu một ngày tôi phải vào tù,

thì chắc chắn là nhà tù Cộng sản, 

bởi vì tôi khao khát Tự do. 

N.Đ.K, 09/12/12 

Anh Nguyễn Đắc Kiên - dân tộc này, đất nước này vui mừng được biết thêm một nhà báo thẳng bút, một công dân Việt Nam yêu-nước-can-đảm, một tù nhân lương tâm, người tù dự bị của 87 triệu tù nhân Việt Nam của nhà tù cộng sản: 

nếu một ngày tôi phải vào tù,

thì chắc chắn là nhà tù Cộng sản... 

Cám ơn anh! Một người đang có rất nhiều...

Vũ Đông Hà

danlambaovn.blogspot.com

__________________________________

Chú thích: 

(1) http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2013/02/130226_giadinhnet_editor_fired.shtml

(2) http://danlambaovn.blogspot.com/2013/02/khong-ai-co-ngan-can-uoc-con-uong-i-en.html

(3) http://dackien.wordpress.com/2012/12/09/boi-vi-toi-khao-khat-tu-do/

Thùy Linh : THƯA MẸ, THƯA ĐẢNG

Nguồn buudoan

Thưa Mẹ!

Con là đứa con gây nhiều phiền muộn cho bố mẹ nhất vì cái tính ngang bướng. Mẹ uốn nắn nhiều mà vẫn luôn sống theo ý mình, nếu cảm thấy điều đó không ảnh hưởng tới ai. Thuần phong mĩ tục, công dung ngôn hạnh mẹ dạy cũng không làm được bao nhiêu…

Con nhất quyết không làm theo chỉ vì những gì được đám đông thừa nhận, trở thành nếp sống, tín điều. Con muốn được đi con đường mà con cảm thấy tự do, hạnh phúc và có ích dù chỉ cho vài người con yêu thương. Con biết nhiều khi mẹ không muốn con sống như vậy nhưng mẹ vẫn âm thầm chịu đựng để con được sống theo ý mình. Lúc mẹ còn sống, con ít khi chia sẻ lý do tại sao con lại như vậy? Mà có tâm sự với mẹ thì con cũng không thể nói ngọn ngành câu chuyện.

Có lẽ vì con sinh ra đã là như thế. Con không thể cố tình nhốt mình vào một khuôn đúc sẵn, để khi ra khỏi đó, hình hài con sẽ bị biến dạng tuy điều đó có lợi cho con. Con đã trung thực với cuộc sống của con cho đến lúc này. Nếu con nói điều này chắc mẹ, và bố nữa sẽ hài lòng về con, cho dù con đang làm ngược lại những gì mà bố mẹ nhọc công theo đuổi với một tâm hồn trong sáng nhưng ngây thơ, ảo tưởng…

Có lần mẹ nói với con một câu sau một sai lầm của con: "Con muốn sống thế nào mẹ không can thiệp. Nhưng sống làm sao để nhiều người có thể không ưa con, ghét con, nhưng không ai có thể khinh con". Đó là kim chỉ nam cho mọi lẽ sống, cư xử, quyết định của con trong suốt cuộc đời, cho đến lúc này.

Nhưng nay con quyết định đứng vào hàng ngũ của những "kẻ suy thoái". Vì lý do gì xin mẹ hãy bình tĩnh nghe con…

Thưa Đảng!

Không biết vì lẽ gì mà chưa khi nào tôi có ý tưởng được đứng trong hàng ngũ của ĐCS, cho dù bố mẹ tôi, rất nhiều bạn bè yêu quí của tôi đều là đảng viên? Từ rất trẻ tôi đã không lấy việc vào đảng để làm mục tiêu phấn đấu, kể cả khi giấy đề nghị học cảm tình đảng đưa về tận bàn làm việc. Và khi công việc đòi hỏi vào đảng như một yêu cầu bắt buộc thì tôi cũng lựa chọn cho mình cách sẵn sàng đứng sang bên để khỏi làm một việc mình không thích.

Có một lý do rất cụ thể khiến tôi dứt khoát đứng ngoài đảng ngay khi mới ngoài 20 tuổi: lãnh đạo cơ quan nơi tôi làm việc luôn lấy việc vào đảng và tiền lương để làm sức ép với nhân viên, khiến họ phải qui phục ông. Từ đó tôi không thấy việc vào đảng là vinh dự, là sự phục vụ vô tư nữa…Và với tư cách người cầm bút, càng đứng ngoài mọi tổ chức, tôi càng có thế năng khách quan nhìn nhận mọi việc hơn là hòa tan trong nó. Vậy nên việc trở thành một người tự do là lẽ sống của tôi.

Giờ nghe ông tổng bí thư Nguyễn Phú Trong phát biểu về những sự thoái hóa trong xã hội Việt Nam hôm nay. Tôi có lời thề như sau để xin được đứng trong hàng ngũ của những "người suy thoái". Vì:

-Không muốn đảng cộng sản độc quyền lãnh đạo vì qua 80 năm đã chứng minh, một mình đảng cộng sản độc chiếm quyền lãnh đạo đã khiến đất nước điêu linh. Việc chia sẻ sự lãnh đạo đất nước của chung hơn 80 triệu dân với các chính đảng khác là cách thoát khủng hoảng hiện nay.

-Tôi ủng hộ đa nguyên, đa đảng vì chỉ có sự giám sát của các đảng đối lập thì mới mong đấu tranh với nạn tham nhũng, độc đoán, lạm quyền…Đối lập và phản biện chưa bao giờ là "mồ chôn chủ nghĩa tư bản" thì càng không thể là "mồ chôn" đất nước này, dân tộc này. Chính sự độc quyền lãnh đạo mới là nguy cơ khiến đất nước tụt hậu vĩnh viễn.

-Tôi luôn tham gia ký vào tất cả các kiến nghị, kêu gọi của các nhân sỹ, trí thức yêu nước trong mọi lĩnh vực bức thiết của đất nước: boxit; quyền con người, thay đổi Hiến pháp…Vì tôi nghĩ, đó là trách nhiệm công dân cần phải có ở mỗi người trước vận mệnh tồn vong của đất nước.

…

Thưa đảng,

Trước khi có đảng cộng sản thì dân tộc Việt Nam đã từng nhiều lần đánh đuổi quân xâm lược và xây đắp những triều đại có nền văn hiến rực rỡ. Sự diệt vong của các triều đại đã minh chứng: chính sự suy thoái của giới cầm quyềnmới khiến vương triều sụp đổ.

Tới đây tôi nhớ lại Chu Văn An với "thất trảm sớ" trình lên vua Trần Dụ Tông nhưng đã không được Dụ Tông cứu xét. Chu Văn An đề nghị vua cho chém bảy tên đại gian thần là:

-Mai Thọ Đức – Kẻ cai quản phi tần, đã làm dụng chức quyền để bày các trò dâm ô, trác táng dẫn nhà vua vào con đường vô đạo.

-Trâu Canh – tên ngự y người Hán bày trò giết 21 đứa trẻ lấy mật để vua phục hồi dương khí. Chính y bày trò để vua thông dâm với chị ruột của mình nói là phương thuốc trị bệnh.

-Bùi Khoan – Chính chưởng phụng ngự – kẻ bày trò cờ bạc, rượu chè dơ dáy ngay trong hoàng cung để y được hưởng lợi.

-Văn Hiến – can tội gây bè lập đảng khiến các đại thần chia rẽ, nghi ngờ lẫn nhau. Làm vua không phân biệt được người ngay kẻ gian nịnh.

-Nguyễn Thanh Lương – hành khiến tả ty lang trung, kẻ dẫn vua vào con đường ăn chơi xa xỉ tới cạn kiệt tiền của của quốc dân.

-Tâm Đức Ngưu – Tìm cách tăng thu thuế dân đen, tăng các sắc thuế từ thượng cổ chưa từng có để bòn rút lương dân, chi vào các cuộc ăn chơi của nhà vua. Mặc dân chúng đói kém cũng không tha.

-Đoàn Nhữ Cẩu – Bòn rút khẩu phần ăn của binh lính, các đồ binh khó đã cũ vẫn không thay thế để lấy tiền bỏ túi. Sao nhãng việc luyện quân, để ngỏ biên cương…

Điều tệ hại là lũ gian thần này mượn danh hoàng thượng để làm những việc mà nhìn bề ngoài cứ ngỡ chúng vì lẽ phải, vì vua, nhưng kỳ thực là để nhét vào túi chúng.

(Hoàng Quốc Hải – Vương triều sụp đổ)

Bài học từ cổ nhân chưa bao giờ là cũ.

Nếu cổ nhân như Chu Văn An là "người suy thoái" trong triều đại Trần Dụ Tông theo cách nói ngày nay, thì tôi tin, không chỉ mình tôi, nhiều người sẽ xin được làm học trò nhỏ của Người.

Và, sẽ còn nhiều "trảm sớ" được kiến nghị cho đến ngày đất nước được thay đổi, phát triển, tự do, dân chủ, công bằng, văn minh, hạnh phúc…

Sẽ ngày càng càng có nhiều người đứng vào hàng ngũ để được "suy thoái", thưa đảng.