AI PHẢI CHỊU TRÁCH NHIỆM BỎ LỌT TỘI PHẠM, RÒ RỈ THỒNG TIN ĐỂ DƯƠNG CHÍ DŨNG BỎ TRỐN ?

Nguồn phamvietdao

Nhà văn Phạm Viết Đào

Phamvietdao.net: -"Theo điều tra, khi chưa được Thủ tướng phê duyệt, ngày 27-6-2007, ông Dương Chí Dũng (khi đó là Chủ tịch HĐQT Vinalines) đã ký quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng Nhàmáy Sửa chữa tàu biển tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, với tổng mức đầu tư 3.854 tỷ đồng, trong đó có hạng mục mua, lắp đặt một ụ nổi.

Nhưng sau đó, ông Mai Văn Phúc, Tổng giám đốc Vinalines, có văn bản trình và được ông Dương Chí Dũng ký quyết định phê duyệt nâng tổng mức đầu tư lên thành 6.489 tỷ đồng. Tương tự, việc mua sắm ụ nổi cũng đã bị đội giá từ 14,136 triệu USD lên thành 24,3 triệu USD.

CQĐT xác định, việc làm trên của các bị can trái với Quyết định của Thủ tướng, trái Luật Đấu thầu, Luật Đầu tư... Đến nay, tổng số tiền Vinalines đã chi cho việc mua, vận chuyển, sửa chữa ụ nổi, lãi vay ngânhàng và một số khoản chi phí khác hết khoảng 480 tỷ đồng..."

-Biết Dương Chí Dũng làm sai Quyết định của Thủ tướng, biết  Dương Chí Dũng làm trái Luật Đấu thầu, Luật Đầu tư...từ năm 2007 và chính Dương Chí Dũng cũng từng nhận sai phạm thế thì tại sao y không khởi tố bị can bắt ngay mà vẫn được bổ nhiệm lên chức vụ cao hơn cho Dũng: Cục trưởng Cục hàng Hải ?

-Qua vụ Dương Chí Dũng xin hỏi: ai phải rút kinh nghiệm; ai phải chịu trách nhiệm trong việc bỏ lọt tội phạm; ai phải chịu trách nhiệm để lộ thông tin ra để Dương Chí Dũng tìm cách trốn thoát ? Thủ tướng, Cơ quan Điều tra, Thanh tra Chính phủ, một số cơ quan ban bệ khác hay do cơ chế, hay do lỗi hệ thống nên không ai chịu trách nhiệm cả ?

- Rút kinh nghiệm vụ Dương Chí Dũng và nhiều vụ khác: mất bò mới lo sửa chuồng; xin đưa trường hợp ông Bí thư tỉnh ủy Hải Dương Bùi Thanh Quyến mà báo chí đang nêu xem ông này cón nguồn tài sản bất minh không khi xây dựng một dinh cơ đồ sộ, hoành tráng đắt tiền như vậy? Ông Bùi Thanh Quyến có tham ô, tham nhũng không ? Có dối trên lừa dối không? Tiền ông Bùi Thanh Quyến hay con ông xây dinh cơ là do gia đình ông làm bánh đậu xanh mà có thì cũng cần được làm rõ? Đừng để dăm năm nữa ngỗ nhớ ông Bùi Thanh Quyến lại bỏ trốn như Dương Chí Dũng và một số trường hợp khác thì lúc đó có rút kinh nghiệm cũng phỏng có ích gì ?!

Ông Dương Chí Dũng và thương vụ ụ nổi tai tiếng.

Ông Dương Chí Dũng từng thừa nhận sai phạm

> Ông Dương Chí Dũng 'cúng giải hạn' trước khi bỏ trốn? 

TP - Sau khi ra lệnh truy nã đặc biệt bị can Dương Chí Dũng (Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam), Cơ quan CSĐT Bộ Công an cũng đã rà soát tất cả các con đường xuất cảnh chính ngạch như bến cảng, sân bay, cửa khẩu, nhưng không phát hiện dấu tích ông này

CQĐT nhận định, nhiều khả năng ông Dũng vẫn đang lẩn trốn ở trong nước. "Nếu xác định được ông Dũng đã bỏ trốn ra nước ngoài, chúng tôi sẽ phối hợp với Interpol làm các thủ tục ra lệnh truy nã quốc tế bị can"- đại tá Trần Duy Thanh, Cục trưởng Cục CSĐT tội phạm tham nhũng (C48) - Bộ Công an cho biết, tại buổi họp báo sáng 22-5, thông báo kết quả điều tra ban đầu về vụ tiêu cực tại Vinalines.

Thổi giá sửa ụ nổi, rút tiền Nhà nước

Cũng theo đại tá Trần Duy Thanh, hành vi cố ý làm trái của các ông Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều trong việc phê duyệt dự án sửa chữa tàu biển Vinalines phía Nam và việc mua ụ nổi No83M được phát hiện khi điều tra mở rộng vụ án "tham ô tài sản" trong việc sửa chữa ụ nổi này.

Cụ thể, tháng 1-2012, C48 Bộ Công an phát hiện những sai phạm trong việc thực hiện sửa chữa ụ nổi No83M thuộc dự án nhà máy sửa chữa tàu biển Vinalines phía nam.

Sau một tháng thu thập tài liệu, chứng cứ, CQĐT đã khởi tố vụ án "tham ô tài sản", bắt giam các ông Trần Hải Sơn (SN 1960, Tổng giám đốc Cty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines); Trần Văn Quang (SN 1976, Trưởng phòng kế hoạch Cty); Trần Bá Hùng (SN 1979, Phó trưởng bộ phận vỏ Cty TNHH Huyndai Vinashin) và Phạm Bá Giáp (SN 1972, Giám đốc Cty TNHH Nguyên Ân, Nha Trang).

CQĐT xác định, lợi dụng nhiệm vụ được giao, ông Sơn và ông Quang móc ngoặc với Trần Bá Hùng (người ghi đơn giá sửa chữa phần hàn sắt trong hợp đồng) "thổi" giá thép lên cao hơn 10.000 đồng/kg, sau đó thông qua Cty Thiên Ân hợp thức hóa đơn, rút tiền Nhà nước.

Trong đó, các cán bộ thuộc Cty TNHH Sửa chữa tàu biển Vianlines được chia hơn 2,5 tỷ đồng, ông Trần Hải Sơn chiếm hưởng 900 triệu đồng, số còn lại Trần Văn Quang chiếm hưởng. Sau khi bị khởi tố bắt giam, các bị can đã tự giác nộp lại hơn 1,2 tỷ đồng.

Trước khi trốn, ông Dũng đã bị triệu tập

Lệnh truy nã đặc biệt bị can Dương Chí Dũng.

Quá trình điều tra mở rộng vụ án, CQĐT đã làm rõ hành vi cố ý làm trái của các ông Dũng, Phúc, Chiều trong việc phê duyệt dự án sửa chữa tàu biển Vinalines phía Nam và mua ụ nổi No83M.

Theo điều tra, khi chưa được Thủ tướng phê duyệt, ngày 27-6-2007, ông Dương Chí Dũng (khi đó là Chủ tịch HĐQT Vinalines) đã ký quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng Nhà máy Sửa chữa tàu biển tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, với tổng mức đầu tư 3.854 tỷ đồng, trong đó có hạng mục mua, lắp đặt một ụ nổi.

Nhưng sau đó, ông Mai Văn Phúc, Tổng giám đốc Vinalines, có văn bản trình và được ông Dương Chí Dũng ký quyết định phê duyệt nâng tổng mức đầu tư lên thành 6.489 tỷ đồng. Tương tự, việc mua sắm ụ nổi cũng đã bị đội giá từ 14,136 triệu USD lên thành 24,3 triệu USD.

CQĐT xác định, việc làm trên của các bị can trái với Quyết định của Thủ tướng, trái Luật Đấu thầu, Luật Đầu tư... Đến nay, tổng số tiền Vinalines đã chi cho việc mua, vận chuyển, sửa chữa ụ nổi, lãi vay ngân hàng và một số khoản chi phí khác hết khoảng 480 tỷ đồng.

Hiện việc vay vốn và xây dựng nhà máy đã bị tạm dừng, ụ nổi không được đưa vào khai thác gây lãng phí rất lớn. Uớc tính, thiệt hại ban đầu trong việc mua ụ nổi No83M là 100 tỷ đồng.

Đại tá Trần Duy Thanh cho biết, trước khi ra quyết định khởi tố bị can, CQĐT đã triệu tập ông Dương Chí Dũng lên làm việc và ông Dũng đã thừa nhận hành vi sai phạm của mình. Tương tự, ông Phúc, Chiều cũng thừa nhận việc mình đã làm trái với ý kiến của Thủ tướng Chính phủ và các quy định pháp luật.

Nghi vấn lộ lọt thông tin

Đại tá Trần Duy Thanh (người đứng) thông báo kết quả điều tra ban đầu vụ án tại Vinalines.

Tại cuộc họp báo, đại tá Trần Duy Thanh đã trả lời nhiều câu hỏi đặt ra xung quanh vụ án; đồng thời khẳng định CQĐT sẽ làm rõ có hay không việc lộ lọt thông tin, bởi ông Dũng bỏ trốn ngay trước thời điểm bị khởi tố.

"Chiều 17-5, khi CQĐT ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam, ông Dũng không có mặt ở nơi làm việc, cũng như nơi cư trú. Do đó, CQĐT phải ra quyết định truy nã. Hiện nay chúng tôi chưa có thông tin gì liên quan đến động cơ thúc đẩy ông Dũng bỏ trốn, việc thông tin có bị lộ lọt hay không, sẽ được làm sáng tỏ khi bắt được bị can này"- đại tá Thanh nói.

Cũng theo đại tá Thanh, nếu không bắt được ông Dũng thì việc điều tra sẽ gặp khó khăn hơn. Tuy nhiên, việc điều tra còn căn cứ vào rất nhiều tài liệu, chứng cứ khác, nên không ảnh hưởng nhiều đến kết quả điều tra vụ án.

Sau khi tiến hành điều tra hành vi của các bị can, CQĐT sẽ xem xét trách nhiệm của các cơ quan quản lý.

Diễn biến vụ án - Tháng 1-2012, cơ quan CSĐT (C48) xác minh, bước đầu làm rõ dấu hiệu sai phạm trong quá trình sửa chữa ụ nổi No83M. - Ngày 1-2, C48 khởi tố vụ án tham ô tài sản, khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Trần Hải Sơn, Tổng Giám đốc Cty sửa chữa tàu biển Vinalines. - Ngày 17-5, Cơ quan CSĐT ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án; đồng thời ra quyết định khởi tố bị can vềhành vi cố ý làm trái, ra lệnh bắt tạm giam các ông Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc và Trần Hữu Chiều. - Ngày 18-5, Cơ quan CSĐT ra quyết định truy nã đặc biệt trên toàn quốc đối với bị can Dương Chí Dũng.

Lê Dương

Đại biểu Quốc hội Trần Hoàng Ngân: Giám sát chặt tài sản nhà nhà nước trong các tập đoàn...

Trao đổi với Tiền Phongbên lề Quốc hội (QH) chiều 22- 5, ông Trần Hoàng Ngân cho rằng, vụ việc tại Vinalines là giọt nước tràn ly, đặt ra đòi hỏi bức thiết phải có ngay giải pháp chặt chẽ hơn trong việc giám sát tài sản nhà nước mà các tập đoàn, tổng công ty nhà nước đang quản lý.

Ông Ngân nói: Trong những năm qua, chúng ta nới lỏng chính sách tiền tệ, tài chính. Dẫn tới đầu tư dàn trải, trong khi khả năng kiểm soát của nhà nước không theo kịp.

Đối với các tập đoàn, tổng công ty nhà nước cũng vậy, đầu tư lớn nhưng khả năng quản lý nhà nước còn yếu, thể chế không rõ ràng. Nếu các cá nhân lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình, cố ý làm trái sẽ dẫn đến những sai phạm nghiêm trọng.

Vừa qua, chúng ta nói đến đầu tư công thường chỉ chú ý đến đầu tư từ ngân sách nhà nước, trái phiếu Chính phủ mà để lỏng giám sát đầu tư của doanh nghiệp nhà nước (DNNN). Thực tế, đầu tư của DNNN rất lớn, trong 5 năm (2006- 2010) tổng vốn đầu tư của DNNN lên tới hơn 310 nghìn tỷ đồng.

Tôi biết Bộ Tài chính đang đẩy nhanh quá trình ban hành các văn bản cụ thể hơn trong việc quản lý tài chính các tập đoàn, tổng công ty nhà nước.

Vụ việc tại Vinalines là giọt nước tràn ly, đặt ra đòi hỏi bức thiết Chính phủ phải có ngay giải pháp chặt chẽ hơn trong việc giám sát tài sản nhà nước mà các tập đoàn, tổng công ty nhà nước đang quản lý.

Các tập đoàn, tổng công ty nhà nước thời gian qua ít bị kiểm toán. Có đơn vị báo cáo lãi nhưng kết quả thanh tra là lỗ. DNNN chưa được giám sát như một công ty đại chúng niêm yết trên sàn chứng khoán.

Yêu cầu hiện nay là phải công khai minh bạch báo cáo tài chính. Có như vậy mới tạo điều kiện cho công tác giám sát. Tới đây, cần quy định rõ hơn yêu cầu công bố thông tin, kiểm toán bắt buộc các tập đoàn, tổng công ty nhà nước. Gắn quyền lợi và trách nhiệm của lãnh đạo các DNNN.

Đại biểu Cao Sỹ Kiêm: Cơ chế quản lý có lỗ hổng

Ông Cao Sỹ Kiêm.

Nguyên Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Cao Sỹ Kiêm nhận định, cơ chế quản lý, giám sát DNNN còn lỏng lẻo, có lỗ hổng.

Theo ông Kiêm, việc tổng kết, đánh giá các tập đoàn, tổng công ty nhà nước chưa bài bản, rõ. Hơn nữa, việc tiếp cận, tiếp xúc không giống nhau, đánh giá khác nhau nên các giải pháp đưa ra cũng khác nhau.

Muốn quản lý được DNNN phải nắm rõ được thực trạng. Anh không nắm được, ví như tái cơ cấu Vinashin nhưng lại đẩy một số nợ lớn sang cho Vinalines mà thực chất khi đó Vinalines cũng đang khó khăn lắm rồi.

Điều này chứng tỏ chúng ta chưa nắm rõ được thực trạng của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước. Hay như việc đề bạt ông Dương Chí Dũng làm Cục trưởng Cục Hàng hải, Bộ GTVT trả lời không nắm được việc ông Dũng có sai phạm.

Vậy tại sao lãnh đạo Bộ không nắm rõ thông tin về ông Dũng mà cứ đề bạt. Đây là biểu hiện quản lý chưa tốt.

Khâu kiểm tra, giám sát cán bộ yếu, không sát. Chỉ trông chờ vào đạo đức của cán bộ là rất rủi ro. Người nào trong sáng, liêm khiết đến đâu mà không có chế tài, không được quản lý thì cũng dễ dẫn đến sai phạm, dễ sa ngã.

Thêm vào đó, nếu phát hiện sai phạm mà không xử lý nghiêm thì kỷ cương sẽ bị giảm sút. Xuất phát từ cơ chế quản lý lỏng lẻo, nhiều lỗ hổng thì sẽ có nhiều người lợi dụng. Người nhỏ thì ăn nhỏ, người to ăn to…

Hà Nhân - Ngọc Tiến
( Tiền Phong )
-----------------------------------------------------------------------

Cần làm rõ "nghi án" bao che ông Dương Chí Dũng

 

(Dân trí) - "Cần làm rõ vấn đề có lợi ích chi phối gì trong việc bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng làm Cục trưởng Cục Hàng hải không, có việc bao che, bảo vệ không. Cán bộ cấp dưới dính nhiều sai phạm chứng tỏ quản lý không sâu sát" - TS. Cao Sỹ Kiêm bình luận.
 >>  Truy nã quốc tế nếu ông Dương Chí Dũng trốn ra nước ngoài 
 >>  Truy nã quốc tế nếu ông Dương Chí Dũng trốn ra nước ngoài 

Bên lề phiên họp Quốc hội, TS. Cao Sỹ Kiêm (đại biểu tỉnh Thái Bình) - nguyên Thống đốc Ngân hàng Nhà nước thẳng thắn trao đổi về vụ khởi tố, truy nã Cục trưởng Cục Hàng hải, nguyên Chủ tịch HĐQT TCty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) Dương Chí Dũng.

Dư luận những ngày qua liên tục ngỡ ngàng với một loạt thông tin về sai phạm tại Vinalines, khởi tố Cục trưởng Cục Hàng hải, rồi tin ông Dũng bỏ trốn, bị truy nã quốc tế… Băn khoăn lớn nhất hiện nay là việc ông Dũng được bổ nhiệm làm Cục trưởng Cục Hàng hải chỉ 2 tháng trước khi vụ việc tại Vinalines vỡ lở, TCty đang bị thanh tra, thậm chí đã nhận được dự thảo kết luận về các sai phạm. Ông có cho rằng có nhiều "điểm mờ" trong việc bổ nhiệm cán bộ này của Bộ GTVT?

Việc đề bạt ông Dũng làm Cục trưởng Cục Hàng hải, Bộ GTVT có lý giải là không nắm được việc ông Dũng có sai phạm. Nhưng tôi cũng đặt vấn đề, tại sao không nắm được mà Bộ vẫn cứ đề bạt. Trong khi đó, ông Dũng rõ ràng đang nguy ngập rồi. Việc này là biểu hiện của trình độ quản lý, năng lực quản lý, trách nhiệm quản lý chưa tốt.

Xét lại chặng đường "thăng tiến" của ông Dũng, khi đang làm tại Tổng công ty đường thủy đã được bổ nhiệm làm Chủ tịch HĐQT Vinalines rồi đảm nhiệm vị trí Cục trưởng Cục Hàng hải. Phải chăng việc bố trí nhân sự ở đây có vấn đề?

Rõ ràng khâu quản lý, theo dõi, kiểm tra, giám sát cán bộ không kỹ. Cũng cần tính hướng làm rõ vấn đề có lợi ích chi phối gì trong chuyện này không, có việc bao che, bảo vệ cho ông Dũng không? Cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ điều tra, kết luận nội dung này. Nhưng rõ ràng ở đây, để một cán bộ cấp dưới có nhiều sai phạm, chứng tỏ công tác quản lý lỏng lẻo, không sát, không sâu.

TS. Cao Sỹ Kiêm: "Tại sao không nắm rõ cán bộ mà Bộ GTVT vẫn đề đạt, bổ nhiệm?" (ảnh: Việt Hưng)

Việc ông Dũng "ngã ngựa" đi kèm với sự vỡ lở hàng loạt sai phạm nghiêm trọng tại Vinalines, trong đó có dấu hiệu làm trái các quy định về quản lý kinh tế, dễ dãi, lỏng lẻo trong quy trình huy động vốn, triển khai dự án… dẫn tới thất thoát, thiệt hại lớn tài sản nhà nước. Phải chăng chúng ta đang giao một nguồn vốn quá lớn trong tay một số cá nhân, mà điều kiện ràng buộc chỉ dựa vào niềm tin ở đạo đức của họ?

Đúng là như này thì rất rủi ro vì người trong sáng, liêm khiết đến đâu mà không có chế tài, không có quản lý chặt thì cũng dễ dẫn đến sai phạm. Cán bộ dù bản chất tốt, liêm khiết nhưng không có cơ chế ràng buộc trách nhiệm, quản lý tốt thì cũng dễ sa ngã. Do đó, nếu phát hiện sai phạm mà không xử lý nghiêm, kỷ cương sẽ bị giảm sút. Không có lý gì tài sản của xã hội, của nhiều người mà lại giao cho một người mà họ có quyền "thả tay" chi tiêu, kể cả tình huống đơn vị lỗ lớn mà bản thân cán bộ lãnh đạo vẫn được trả lương cao gấp hàng chục lần bình thường…

Cơ chế quản lý của chúng ta còn những lỗ hổng nên vẫn để xảy ra những sự việc như của ông Dũng ở Vinalines, ông Bình ở Vinashin và nhiều cán bộ lãnh đạo các DNNN tương tự?

Cơ chế quản lý hiện nay rõ ràng có nhiều lỗ hổng, lỏng lẻo nên có nhiều người lợi dụng… Đánh giá, quản lý cán bộ thì yếu kém. Phải chấn chỉnh, khắc phục được những lỗ hổng cơ chế này mới hạn chế được sai phạm.

Theo ông, hướng khắc phục như nào? Có ý kiến cho rằng cần phải công khai các ứng cử viên trong diện "quy hoạch" vào các vị trí lãnh đạo tập đoàn, TCty nhà nước?

Đúng là phải công khai vấn đề này. Giả sử chúng ta công khai việc bổ nhiệm ông Dũng thì chắc người dân, dư luận đã có cơ chế giám sát phản biện, làm rõ các sai phạm của ông Dũng trong các thời kỳ trước, không dễ gì không ai biết "bệnh" như vừa qua. Làm vậy sẽ lọc, loại được ngay các cán bộ không đủ điều kiện.

Vụ án tại Vinashin chưa kịp khép lại thì Vinalines tiếp tục xảy ra. Sau việc đổ bể tại một số DNNN, phải chăng việc chấn chỉnh các tập đoàn, TCty thời gian qua vẫn chưa tốt?

Việc tổng kết đánh giá các tập đoàn chưa được bài bản, chưa rõ. Đến giờ vẫn chưa xác định được thực trạng hoạt động của các đơn vị này đúng sai ra sao. Hơn nữa, việc tiếp cận, tiếp xúc cũng khác nhau, đánh giá khác nhau nên các giải pháp đưa ra cũng khác nhau. Muốn quản lý được phải nắm rõ được thực trạng của đơn vị. Ví dụ việc tái cơ cấu Vinashin vừa qua lại thành ra đẩy một cơ số nợ sang cho Vinalines trong khi thực chất lúc này Vinalines cũng đang khó khăn lắm rồi. Điều này chứng tỏ cơ quan quản lý chưa nắm rõ được thực trạng của các tập đoàn.

Xin cảm ơn ông!

P.Thảo (ghi)